Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф06-36158/18 по делу N А12-1178/2018

г. Казань

04 сентября 2018 г.

Дело N А12-1178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2018 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-1178/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кульдякина Виктора Владимировича (ОГРН 304346033600180, ИНН 344600709103) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кульдякин Виктор Владимирович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - Общество, ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2017 N 009855.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2018 принят отказ Предпринимателя от иска и производство по делу прекращено.

Предприниматель в порядке статьи 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, заявление Предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции от 04.04.2018 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2018, считая, что судами неправильно применены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, исполнение ответчиком требований истца (составление двустороннего акта, установившего некачественное теплоснабжение нежилого помещения по вине истца, допустившего демонтаж внутридомовой системы отопления) не является основанием для отнесения судебных расходов на ответчика, поскольку в данном случае соответствующее требование истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судами из материалов дела, с исковым заявлением об обязании Общества исполнить обязательства по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2017 N 009855, предусмотренные пунктом 2.2.3, а именно произвести обследование нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности и расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 123, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области 16.01.2018.

В связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2018 исковое заявление Предпринимателя было оставлено без движения.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца 22.01.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило платежное поручение на сумму 4000 руб., в связи с чем определением суда от 23.01.2018 исковое заявление Предпринимателя было принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец в соответствии с положениями статьи 49 Кодекса представил ходатайство об отказе от требований к ответчику и прекращении производства по делу. К указанному ходатайству истцом был приложен акт от 19.01.2018, согласно которому истцом лично и представителем ответчика произведено обследование спорного нежилого помещения.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2018 отказ истца от иска был принят и производство по настоящему делу прекращено.

Судами установлено, что основанием для отказа от иска явилось добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения его в суд, что подтверждается приобщенным к материалам дела актом от 19.01.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истец указал, что в связи с необходимостью представления его интересов в суде первой инстанции он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "ЮрУслугиСиЛа" (далее - ООО "ЮрУслугиСиЛа") соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2018, по условиям которого Предприниматель (заказчик) поручает, а ООО "ЮрУслугиСиЛа" (исполнитель) принимает на себя обязательства в судебном порядке провести обследование и составить акт обследования спорного нежилого помещения с ООО "Концессии теплоснабжения".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установили суды, юридические услуги истцу были оказаны работником ООО "ЮрУслугиСиЛа" Кальновым А.В., заключившим с ООО "ЮрУслугиСиЛа" трудовой договор от 15.06.2015 N 6. По делу от имени истца были подготовлены и представлены в суд исковое заявление и документы в обоснование заявленных требований; документы с целью устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения; ходатайство о прекращении производства по делу. Кроме того, представитель истца Кальнов А.В. участвовал в предварительном судебном заседании 26.02.2018 в Арбитражном суде Волгоградской области.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 10.01.2018, трудовым договором от 15.06.2015 N 6, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.01.2018 N 12 на сумму 15 000 руб.

В этой связи суды сделали верный вывод о том, что Предпринимателем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты им оказанных представителем услуг.

Таким образом, приняв во внимание, что отказ от иска не связан с необоснованностью требования, предъявленного Предпринимателем к Обществу, установив документальное подтверждение факта понесенных Предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, учитывая объем выполненной представителем работы, сложность и характер спора, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, объем подготовленных материалов, сложившиеся на территории региона расценки на услуги представителя, суды пришли к выводу о том, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 15 000 руб.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А12-1178/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева