Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф06-35274/18 по делу N А55-1854/2017

г. Казань

10 сентября 2018 г.

Дело N А55-1854/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Осипова Л.В., доверенность от 10.11.2017,

ответчика - Богданова Л.В., доверенность от 10.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-1854/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284) к акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района" (ИНН 6319031607, ОГРН 1026301698422) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период июль-август 2016 в размере 114 097 461,87 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность в размере 113 983 395,23 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 199 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.07.2018 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27.07.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 27.07.2018 было отложено до 11 часов 00 минут 27.08.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После отложения судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2018 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 03.09.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2009 между ООО "Предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) и АО "ПЖРТ Промышленного района" (абонент) заключен договор N 1840, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Истец указывает, что во исполнение условий договора им за период июль-август 2016 была подана абоненту тепловая энергия и в адрес ответчика направлен комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 114 097 461,87 руб. с учетом корректировок, в том числе на сумму 57 322 391,19 руб. за период июль 2016, на сумму 56 775 067,68 руб. за период август 2016.

В подтверждение обоснованности исковых требований истец представил оригиналы справок по потреблению тепловой энергии и теплоносителя, копии счетов - фактур, отчетов ОДПУ, актов приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя, актов сверки расчетов за спорный период.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Установив факт поставки тепловой энергии в спорный период, подтверждение ее объема и стоимости, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период судом установлен и ответчиком не оспаривался. В подтверждение оплаты за спорный период ответчиком представлены платежные поручения.

Фактически спор между сторонами возник в связи с отнесением указанных платежей в счет ранее возникшей задолженности.

Исходя из предмета спора истцу необходимо было доказать наличие задолженности за предыдущие периоды, то есть для оценки правомерности зачисления платежей за июль-август 2016 в счет погашения ранее возникшей задолженности необходимо установить фактическое наличие такой задолженности за прошлые периоды и правовые основания ее возникновения.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством дела в целях установления факта наличия задолженности и размера задолженности, являлся факт наличия у ответчика статуса управляющей компании.

Апелляционный суд посчитал, что истец неправомерно взыскивает задолженность за 2009-2012 года, в том числе, в связи с тем, что она сформирована в период, когда в указанных домах существовала непосредственная форма управления.

Однако истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период июль-август 2016 года, указывая на то, что задолженность за период 2009-2012 года у ответчика отсутствует. Оспариваемый период не выходит за пределы исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности и не попадает в период непосредственной формы управления домами.

Ответчик во взыскиваемый период задолженности обладал статусом управляющей организации, что подтверждается материалами дела.

Указав на то, что истец зачислил платежи, поступившие от ответчика в июле-августе 2016 года на уплату задолженности, возникшей за период 2009-2012 годов, тогда как срок исковой давности за указанный период истек, апелляционный суд не сослался на подтверждающие данный вывод доказательства, в связи с чем, решение апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований следует считать преждевременным.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства дела, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела и на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А55-1854/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова