Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф06-35896/18 по делу N А65-32249/2017

г. Казань

11 сентября 2018 г.

Дело N А65-32249/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.),

по делу N А65-32249/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" (ОГРН 1121650004662, ИНН 1650239510), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" (далее - ООО ЖСК "Комфортное жилье", общество) обратилось с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполнительный комитет г.Набережные Челны, Исполком) о признании незаконным бездействия в принятии в муниципальную собственность наружных сетей газоснабжения с кадастровым номером 16:52:040301:7849, "наружные газопроводы" с кадастровым номером 16:52:040203:4251.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" по непринятию в муниципальную собственность следующих объектов: "сети газоснабжения" с кадастровым номером 16:52:040301:7849, "наружные газопроводы" с кадастровым номером 16:52:040203:4251".

МКУ "ИКМО г. Набережные Челны" вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЖСК "Комфортное жилье" путем принятия в муниципальную собственность города Набережные Челны следующих объектов: "сети газоснабжения" с кадастровым номером 16:52:040301:7849, "наружные газопроводы" с кадастровым номером 16:52:040203:4251".

В кассационной жалобе Исполнительный комитет г.Набережные Челны, указывая на отсутствие у ООО ЖСК "Комфортное жилье" правоустанавливающих документов на спорные сети газоснабжения, просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Отзывом общество отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 введен в эксплуатацию "Многоэтажный жилой дом в 58 комплексе г.Набережные Челны", которому впоследствии присвоен адрес г.Набережные Челны, б-р Кол Гали, дом 16А, также 01.10.2015 введен в эксплуатацию "Многоэтажный жилой дом в 40 мкр. г.Набережные Челны", которому впоследствии присвоен адрес г.Набережные Челны,пр-т Чулман, дом 36А, при этом сети инженерно-технического обеспечения вышеупомянутых жилых домов возведены в соответствии с техническими условиями, выданными ресурсоснабжающими организациями и утвержденными Исполкомом г.Набережные Челны посредством выдачи градостроительного плана земельного участка, и отражены в разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2015 N RU16302000-69-2015 и от 01.10.2015 N RU16302000-138-2015.

Сети инженерно-технического обеспечения включают в себя, в том числе: "сети газоснабжения" с кадастровым номером 16:52:040301:7849; "наружные газопроводы" с кадастровым номером 16:52:040203:4251.

ООО ЖСК "Комфортное жилье" в июле и августе 2017 года обращалось в Исполком с заявлениями о принятии вышеупомянутых сетей в муниципальную собственность, в свою очередь Исполком не возражал принять в муниципальную собственность сети газоснабжения при предоставлении документов, указал, что в муниципальной собственности города отсутствует специализированная организация по обслуживанию и эксплуатации сетей газоснабжения.

Общество, считая отказ Исполнительного комитета г.Набережные Челны в принятии вышеупомянутых сетей в муниципальную собственность незаконным, нарушающим его права и создающим препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ.

Исходя из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ, основанием для принятия решения суда и признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Поскольку каждая из спорных сетей в комплексе представляет собой объект инженерной инфраструктуры города, предназначенный для обслуживания населения, который не входит в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, оно, независимо от того, на чьем балансе находится, в силу прямого указания закона - приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, является муниципальной собственностью, и на основании пункта 2 данного Постановления подлежит передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В рассматриваемом случае, спорные сети не относятся к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и представляет собой объект инженерной инфраструктуры города, предназначенный для обслуживания населения. Доказательств того, что спорные сети входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" к вопросам местного значения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, объекты инженерной инфраструктуры городов в силу прямого указания закона являются объектами муниципальной собственности, предназначены для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности.

Судебные инстанции, установив, что многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию, сети прошли технический и кадастровый учет, их возведение осуществлялось застройщиком в целях обеспечения газом собственников помещений в многоквартирных домах, отсутствут доказательств осуществления строительства спорных сетей предприятиями по договорам инвестирования и о заявлении кем-либо прав на спорные сети, кроме того, учитывая обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А65-31242/2016, пришли к выводу, что в силу прямого указания закона данные объекты инженерной инфраструктуры города являются объектами муниципальной собственности, предназначены для решения вопросов местного значения, в связи с чем спорное имущество подлежит принятию в муниципальную собственность.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возникновении муниципальной собственности на спорный объект в силу прямого указания закона и неправомерности отказа Исполкома.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Суд кассационной инстанции проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А65-32249/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина