Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф06-37391/18 по делу N А49-17254/2017

г. Казань

17 сентября 2018 г.

Дело N А49-17254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя - Синотова М.В., доверенность от 10.10.2017

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2018 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А49-17254/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2017 N 06-12/417/2017 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее - ООО "ГИФТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 20.12.17 N 06-12/417/2017 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично, а именно постановление Управления от 20.12.17 N 06-12/417/2017 в части назначения административного наказания ООО "ГИФТ" изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит, вынесенные по делу судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Управление предоставило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.07.2017 г. N 13400/02-02 о проведении мероприятий по контролю, в котором сообщено о поступлении обращения, содержащего информацию о нарушении ООО "ДАЛ" лицензионных требований и обязательных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также согласно данным в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) о закупке ООО "ГИФТ" алкогольной продукции, указанной в обращении, производства ООО "ДАЛ".

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, Управление в отношении общества возбудило дело об административном правонарушении, провело административное расследование, по результатам которого 08.11.2017 составило протокол об административном правонарушении N 06-12/417/2017, 20.12.2017 вынесло постановление N 06-12/417/2017 о привлечении общества к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проверяя постановление административного органа от 20.12.2017 N 06-12/417/2017, пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом вмененного административного правонарушения, его вины. Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих незаконность составления протокола об административном правонарушении не установил.

Учитывая характер и тяжесть вменного правонарушения, суд первой инстанции пологая, что применение административного штрафа в размере 150 000 руб. к обществу является чрезмерно суровым и не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, снизил назначенный административный штраф, установив его ниже низшего предела санкции, предусмотренной для юридических лиц статьей 14.19 КоАП РФ, в размере 75 000 руб.

Суд апелляционной инстанция, рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы Арбитражного суда Пензенской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.19, образует, в том числе бездействие по нефиксации информации в ЕГАИС учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закон N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов ее производства и оборота.

Пункт 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ устанавливает, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится, в частности, в организациях, осуществляющих оборот продукции.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Порядок функционирования ЕГАИС установлен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.15 N 1459 (далее - Правила N 1459).

Пунктом 24 Правил N 1459 предусмотрено, что при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными, а в случае отсутствия технической возможности исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в ЕГАИС заявки - заявление с уточненными данными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили, что алкогольная продукция, перечисленная в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении (далее - спорная алкогольная продукция), зафиксирована в ЕГАИС и числилась по состоянию на 03.08.17 на остатках у ООО "ГИФТ", однако на момент проведения осмотра помещений спорная алкогольная продукция не была предъявлена обществом проверяющим.

С учетом изложенного, учитывая факт неполного отражения в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции, перечисленной под номерами 1, 5, 6, 9-19 протокола об административном правонарушении, суды пришли к обоснованному выводу о наличии нарушения установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте, которая образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "ГИФТ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является правильным.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не выявлены, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Однако, исходя из того, что общество привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, не установив обстоятельств отягчающих ответственность, учитывая, по сообщению общества, что выявленные нарушения устранены им на момент принятия оспариваемого постановления (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), суд первой инстанции снизил назначенный обществу административный штраф, установив его ниже низшего предела санкции, предусмотренной для юридических лиц статьей 14.19 КоАП РФ, в размере 75 000 руб.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа полагает, что выводы суда мотивированы, сделаны в рамках своих полномочий на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц и исчерпывающим обоснованием.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А49-17254/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина