Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф06-36400/18 по делу N А55-9778/2017

г. Казань

17 сентября 2018 г.

Дело N А55-9778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца - Ситниковой А.А., доверенность от 26.12.2017,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-9778/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" (ОГРН 1146312008699, ИНН 6312143291) о взыскании задолженности и пеней, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (далее - ООО "Волгатеплоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" (далее - ООО "УК "АУК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 786 885 руб. 03 коп. и пеней за просроченную оплату за период с 16.02.2017 по 18.04.2017 в сумме 130 322 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 исковые требования ООО "Волгатеплоснаб" удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым производство по делу в части требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 786 885 руб. 03 коп. прекращено; с ООО "УК "АУК" в пользу ООО "Волгатеплоснаб" взысканы пени в размере 12 135,45 руб., а в остальной части исковые требования в части взыскания пеней оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Волгатеплоснаб" просит отменить постановление апелляционного суда от 12.04.2018 и направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, несмотря на один и тот же договор, регулирующий спорные отношения между истцом и ответчиком, по ранее рассмотренным и настоящему делам документы (акты об оказании услуг теплоснабжения), явившиеся доказательствами объема и стоимости оказанных услуг, различны, то есть основания исков различны. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Волгатеплоснаб" является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, расположенных, в том числе, в Советском районе городского округа Самара.

На основании обращения ответчика о заключении договора на теплоснабжение и в соответствии с пунктами 4, 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, истец направил в адрес ответчика оферту договора на теплоснабжение от 01.10.2015 N 129, в соответствии с которым истец (Ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление и горячую воду, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, горячую воду, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.7 данного договора расчеты производятся Абонентом ежемесячно в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, согласно счета-фактуры и акта оказанных услуг/выполненных работ, выставленных Теплоснабжающей организацией.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику в январе 2017 года была поставлена тепловая энергия в количестве 624,009 Гкал и теплоноситель в объеме 1288,78 куб.м на общую сумму 1 211 339 руб. 93 коп.

Кроме того, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, истец произвел перерасчет платы за поставленную тепловую энергию за 4 квартал 2016 года (с октября по декабрь 2016 года) и выставил ответчику акт поставленной тепловой энергии на сумму 786 885 руб. 03 коп. с применением повышающего коэффициента к тарифу в размере 1,4 в связи с отсутствием в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором на теплоснабжение от 01.10.2015 N 129, исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 786 885 руб. 03 коп., образовавшуюся в результате перерасчета, и пени за просроченную оплату за период с 16.02.2017 по 18.04.2017 в сумме 130 322 руб. 21 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Вместе с тем, как установила апелляционная инстанция, решениями Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 по делу N А55-32857/2016, от 24.04.2017 по делу N А55-1402/2017, от 31.03.2017 по делу N А55-4690/2017 приняты отказы ООО "Волгатеплоснаб" от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору на теплоснабжение от 01.10.2015 N 129, соответственно, за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и производства по делам в указанных частях прекращены. Данные судебные акты вступили в законную силу.

Как правильно отметил апелляционный суд, в рамках рассмотрения указанных дел истец не воспользовался своим правом и не произвел расчет задолженности за 4 квартал 2016 года с применением повышающего коэффициента к тарифу в размере 1,4.

Поскольку в рамках настоящего дела и дел N А55-32857/2016, А55-1402/2017, А55-4690/2017 участвуют те же лица, спорные правоотношения вытекают из одного и того же договора и период взыскания (4 квартал 2016 года) идентичен, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 786 885 руб. 03 коп., образовавшейся в результате перерасчета. При этом суд исходил из того, что применение истцом в настоящем деле иного порядка расчета (с применением повышающего коэффициента) за тот же период времени направлено на переоценку обстоятельств и пересмотр состоявшихся судебных актов по другим делам, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ.

Также апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 118 186 руб. 76 коп., поскольку они начислены истцом на задолженность за 4 квартал 2016 года необоснованно.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 12.04.2018 сторонами не оспаривается.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2018 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А55-9778/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина