Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф06-36780/18 по делу N А12-47626/2017

г. Казань

20 сентября 2018 г.

Дело N А12-47626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя - Щербаковой Е.В. (доверенность от 19.01.2018 N 700),

в отсутствие:

ответчика - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2018 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А12-47626/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, третье лицо - Машинистов Михаил Андреевич, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - административный орган, управление) от 01.12.2017 N 17-01-9.21-04/605 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Машинистов Михаил Андреевич (далее - Машинистов М.А.).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление Волгоградского УФАС России от 01.12.2017 N 17-01-9.21-04/605 о назначении административного наказания.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2018 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу.

Ответчик и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ответчика и третьего лица.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа 11.10.2017 поступило заявление Машинистова М.А. в связи с действиями ООО "Концессии водоснабжения" по отказу в получении технических условий.

Усмотрев признаки административного правонарушения, антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 17-01-9.21-04/605 и проведении административного расследования от 24.10.2017.

В ходе административного расследования установлено, что 14.08.2017 Машинистов М.А. в целях подключения жилого дома N 67 на земельном участке кадастровый номер 34:34:080040:298 по улице Колесная в Красноармейском районе г. Волгограда к сетям холодного водоснабжения, принадлежащего ему на праве собственности, обратился в ООО "Концессии водоснабжения".

К заявке Машинистова М.А. были приложены правоустанавливающие документы на жилой дом (выписка из ЕГРН от 14.08.2017), на земельный участок (договор аренды земельного участка от 20.10.2016 N 2151-В), топографическая съемка объекта (инженерные коммуникации к земельному участку с кадастровым номером 34:34:080040:298 в Красноармейском районе г. Волгограда), разрешение на строительство от 24.01.2017 N 34-RU 34301000-8-0-4-2017, паспорт гражданина.

Общество письмом от 24.08.2017 N 16966-исх сообщило Машинистову М.А. о невозможности подачи дополнительного расхода воды на вновь строящиеся объекты, поскольку водоснабжение поселка обеспечивается от ведомственной водопроводной насосной станции, которая имеет малую производительность, рассчитанной на подачу питьевой воды для существующей жилой застройки и тепличного комплекса. Разводящие водопроводные сети поселка имеют диаметры от 25 мм до 200 мм.

Машинистов М.А. 20.09.2017 повторно обратился в ООО "Концессии водоснабжения" в целях подключения жилого дома к сетям холодного водоснабжения, принадлежащего ему на праве собственности.

Общество письмом от 27.09.2017 N 19296-исх сообщило Машинистову М.А. о том, что подать дополнительный расход воды на вновь строящиеся объекты не представляется возможным.

В этом же письме ООО "Концессии водоснабжения" указало, что ближайшая точка подключения к муниципальной системе водоотведения имеется от водовода Ду800мм по ул. Бутлерова. В случае согласия общество рассмотрит вопрос выдачи технических условий в соответствии с предложенной точкой подключения к системе водопровода.

По результатам административного расследования антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N644).

Антимонопольным органом вынесено постановление от 01.12.2017 N 17-01-9.21-04/605 о привлечении ООО "Концессии водоснабжения" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, заключается в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод антимонопольного органа о нарушении ООО "Концессии водоснабжения" пункта 94 Правил N 644, выразившегося в нарушении сроков направления заявителю подписанного договора о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Определение и предоставление технических условий и заключение договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения являются самостоятельными процедурами, о чем свидетельствует факт того, что данные процедуры урегулированы разными нормативными актами: заключение договора о подключении - Правилами N 644, а определение и предоставление технических условий - Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

Правилами N 644 предусмотрен порядок заключения договора о подключении (технологическом присоединении), предусматривающий обращение заявителя с заявлением о заключении договора в организацию водопроводноканализационного хозяйства, выдавшего технические условия, а также такое обращение без предварительного получения технических условий (пункты 88, 89); требования к содержанию заявления и перечень документов, представляемых с заявлением (пункт 90); порядок рассмотрения заявления и приложенных к нему документов (пункт 92).

В соответствии с пунктом 94 Правил N 644 в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

По смыслу пункта 88 Правил N 644, правообладатель земельного участка, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводноканализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. И только в том случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

Данной норме корреспондируют положения пункта 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), согласно которому в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что заключению договора о подключении предшествует обращение заявителя в организацию водопроводноканализационного хозяйства за выдачей технических условий подключения, определяющих необходимую заявителю подключаемую нагрузку.

Результатом рассмотрения такого обращения является либо выдача оформленных технических условий, либо направление заявителю мотивированного отказа в их выдаче при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при отсутствии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 13 Правил N 83).

Согласно пункту 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса о предоставлении технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В случае же подачи заявки для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в числе прочих документов, указанных в пункте 90 Правил N 644, баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Как установлено судами предыдущих инстанций, в данном случае Машинистов М.А. в заявлениях от 14.08.2017 и от 0.09.2017 не определил необходимую ему нагрузку, не предоставил баланс водопотребления и водоотведения, ранее технические условия подключения жилого дома N 67 по улице Колесная не выдавались, следовательно, правовые основания для подготовки и направления заявителю подписанного договора о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение у ООО "Концессии водоснабжения" отсутствовали. Расчет платы за подключение при неизвестной нагрузке не может быть подготовлен.

Доказательств обращения Машинистова М.А. к обществу по вопросу заключения договора о подключении суду не представлено.

Из содержания заявлений Машинистова М.А. в адрес ООО "Концессии водоснабжения" от 14.08.2017 и от 20.09.2017 следует, что обращения касались выдачи технических условий для определения возможности подключения его домовладения N 67 по улице Колесная к частной водопроводной сети Уварова А.А. по улице Колесная, дом 67 А.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, договор о подключении невозможен без выдачи технических условий, поскольку договором должны быть определены все необходимые условия, которые должны быть выполнены для осуществления технологического присоединения объекта к сетям водоснабжения и канализации.

Основания для отказа в выдаче технических условий предусмотрены в пункте 13 Правил N 83, а именно отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и отсутствие свободной мощности. При этом форма мотивированного отказа в выдаче технических условий не предусмотрена нормативно-правовыми актами, является произвольной.

В ответ на заявления Машинистова М.А. ООО "Концессии водоснабжения" письменными ответами от 24.08.2017 N 16966-исх и от 27.09.2017 N 19296-исх проинформировало Машинистова М.А. об отсутствии резерва свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения заявителя, на частной сети водоснабжения по улице Колесная, подключение к которой было предложено самим заявителем.

Факт отсутствия свободной мощности подтверждается гидравлическим заключением о возможности подключения новых абонентов к существующей водопроводной сети поселка "Заря" Красноармейского района.

Антимонопольным органом не представлены надлежащие доказательства наличия технической возможности подключения новых потребителей к существующим сетям.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем исполнении обществом требований пункта 9 Правил N 83 правомерны.

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, поскольку в заявлениях Машинистова М.А. отсутствовали сведения об общей подключаемой нагрузке, которые являются существенными для договора о подключении, то данные заявления невозможно квалифицировать как запрос на оформление договора о подключении.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения обществом требования пункта 94 Правил N 644, выразившегося в не направлении Машинистову М.А. подписанного договора о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, основания для привлечения ООО "Концессии водоснабжения" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствовали.

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А12-47626/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин