Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф06-36915/18 по делу N А57-15850/2011

г. Казань

20 сентября 2018 г.

Дело N А57-15850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Кашапова А.Р., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Коневой В.В., доверенность от 18.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ершова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-15850/2011

по заявлению Сакулиной Татьяны Юрьевны о взыскании убытков с Ершова Сергея Николаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Электроисточник" (ИНН 6455001915, ОГРН 1026403668004),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2012 открытое акционерное общество "Электроисточник" (далее - ОАО "Электроисточник", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ершов Сергей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2014 Ершов Сергей Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Смирнова О.С., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области обратились Сакулина Татьяна Юрьевна с заявлением о взыскании с Ершова С.Н. в пользу Сакулиной Т.Ю. имущественный вред, причиненный преступлением в размере 7 176 руб. 63 коп.; взыскать с Ершова С.Н. в пользу Сакулиной Т.Ю. моральный вред, причиненный преступлением в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, заявление Сакулиной Т.Ю. о взыскании с Ершова С.Н. имущественного и морального вреда, удовлетворено в части. Взыскан с Ершова С.Н. в пользу Сакулиной Т.Ю. имущественный вред в размере 7 176 руб. 63 коп. В удовлетворении заявления Сакулиной Т.Ю. о взыскании с Ершова С.Н. морального вреда в размере 20 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе Ершов С.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления Сакулиной Т.Ю. в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами при рассмотрении спора не учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2013 требования Сакулиной Т.Ю. включено в реестр требований кредиторов должника, соответственно производство по требованию о взыскании ущерба подлежало прекращению; к участию в рассмотрении спора не была привлечена саморегулируемая организация, членом которой являлся арбитражный управляющий Ершов С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2012, утвержденный конкурсным управляющим ОАО "Электроисточник" Ершов С.Н. являлся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона о банкротстве и разъяснениями подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), лицо, в пользу которого взысканы убытки с арбитражного управляющего, вправе потребовать возмещения данных убытков из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В пункте 14 постановления Пленума N 35 разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) при наличии у суда информации о его избрании.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 указанного постановления непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Законом о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума N 35, детально не регламентирован механизм привлечения заинтересованного лица (в данном случае саморегулируемой организации) к участию в обособленном споре.

Следовательно, в отсутствие особенностей, установленных Законом о банкротстве, и соответствующих разъяснений, следует руководствоваться нормами АПК, регулирующими данный вопрос (статья 223 АПК РФ), а также сложившейся судебной практикой по спорам данной категории: принимая к производству жалобу лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего и взыскания с него убытков, суды в определении о принятии жалобы к производству указывают в его резолютивной части на привлечение к участию в обособленном споре конкретной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и извещают их об этом.

В нарушение приведенных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 35, суд первой инстанции не привлек к участию в рассмотрении обособленного спора саморегулируемую организацию, членом которой являлся арбитражный управляющий; определение о принятии к производству требования о взыскании убытков и последующие судебные акты по обособленному спору такого указания не содержат.

Суд первой инстанции взыскал с Ершова С.Н. имущественный вред, причиненный преступлением, совершенным при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

Принятие судебных актов о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены данных судебных актов.

При новом рассмотрении вопроса суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение норм процессуального права; путем исследования представленных доказательств установить все значимые для данного обособленного спора обстоятельства, и с учетом заявленных участвующими лицами доводов дать им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А57-15850/2011 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

А.Р. Кашапов В.В. Конопатов