Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2018 г. N Ф06-37405/18 по делу N А12-38122/2017

г. Казань

24 сентября 2018 г.

Дело N А12-38122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-38122/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесник" (ИНН 3447009489; ОГРН 1023404292416) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесник" (далее - СНТ "Лесник", ответчик) о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии при исполнении договора энергоснабжения от 20.11.2009 N 4029156/10 за июль 2017 года в размере 1 090 673,40 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Юга").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018 по делу N А12-38122/2017 изменено с изложением в следующей редакции: "Взыскать с СНТ "Лесник" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость объемов безучетного потребления электрической энергии при исполнении договора энергоснабжения от 20.11.2009 N 4029156/10 за июль 2017 года в размере 173 549,20 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции: с СНТ "Лесник" в размере 3804 руб., с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в сумме 18 103 руб.".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2009 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Лесник" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4029156/10, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии в согласованном сторонами количестве и точки поставки (приложение N 3 к договору, пункт 2.1.1 договора), который должен полностью и своевременно её оплачивать.

Стороны в пунктах 4.7, 6.6 договора согласовали порядок определения объёма потребления электрической энергии при нарушении работы измерительного комплекса и тарифа при расчётах по акту безучётного потребления. В случае выявления неисправности приборов учёта (СКУЭ) составляется акт безучетного потребления электрической энергии (пункты 4.5, 4.6 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с СО.

Представителями сетевой организации - ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" 11.07.2017 была проведена проверка состояния приборов учета на точке поставки ответчика, в ходе проведения которой, установлен факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с несвоевременным сообщением о выходе из строя трансформатора тока по фазе "А", о чем составлен акт от 11.07.2017 серии ЮЛ N 101034.

На основании указанного акта, произведен расчет стоимости безучетного потребления, который был направлен в адрес ответчика, также была направлена претензия о необходимости погашения стоимости данного объема, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком установлен актом о неучтённом потреблении электрической энергии от 11.07.2017 серии ЮЛ N 101034.

При этом судом первой инстанции был признан правильным произведённый истцом расчёт объёма безучетного потребления, как соответствующий пункту 179 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Изменяя решение суда первой инстанции Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пунктом 137 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по 4 передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В качестве доказательства факта безучетного потребления истцом в материалы дела представлен акт от 11.07.2017 серии ЮЛ N 101034, в котором указано о допущении потребителем безучетного потребления в связи с несвоевременным сообщением о выходе из строя трансформатора тока по фазе "А".

Данный акт составлен в присутствии электромонтера СНТ "Лесник" - Аболенцева Ю.А., подписавшего его с указанием отметки об отсутствии документов, подтверждающих право подписи, что зафиксировано подписями двух незаинтересованных лиц - Букина В.С. и Кочерова А.В.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельство отсутствия у представителя ответчика документов, подтверждающих его полномочия, само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность оценки данного акта в качестве доказательства нарушения учёта электроэнергии, в виду его подписания двумя незаинтересованными лицами.

На основании указанных обстоятельств, а также в соответствии с нормами Основных положений N 442, определяющими что, в случае отказа потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.07.2017 серии ЮЛ N 101034 правомерно принят судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, как соответствующий вышеперечисленным требованиям Основных положений N 442.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ответчика, касающийся вида спорной проверки (плановая или внеплановая), как не имеющий существенного значения для правильного рассмотрения спора, поскольку факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений N 442, так и в иных случаях, в результате, которых, был выявлен факт безучётного потребления электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о неправомерности произведенного истцом расчета безучетного потребления электроэнергии.

Как следует из произведенного сетевой организацией и выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 на основании подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к ним расчета объема и стоимости безучетного потребления энергии ответчиком за период с 31.03.2017 по 11.07.2017, объем безучетного потребления составил 388 140 кВт*ч, исходя из максимальной мощности 170 кВт с учетом объема энергии, фактически начисленного и оплаченного ответчиком за указанный период в количестве 28 020 кВт*ч.

Вместе с тем, ответчиком представлено экспертное заключение от 14.05.2018, выполненное специалистом-экспертом общества с ограниченной ответственностью ПК "Волгограэнергомонтаж" Бочениным Андреем Александровичем в досудебном порядке.

На разрешение специалиста был поставлен вопрос об определении объема электроэнергии по акту от 11.07.2017 серии ЮЛ N 101034.

На указанный вопрос специалистом-экспертом были даны следующие ответы: объем потребления электроэнергии СНТ "Лесник" за период с 31.03.2017 по 11.07.2017 составил 61 761,28 кВт*ч, в том числе стоимость неучтенной электроэнергии - 173 549,20 руб. (с учетом НДС).

Специалистом также сделан вывод о неверном определении ПАО "Волгоградэнергосбыт" максимальной мощности энергопринимающих устройств. СНТ "Лесник", в свою очередь, при расчете стоимости неучтенной электроэнергии по акту от 11.07.2017 серии ЮЛ N 101034 правомерно определило объем потребления электроэнергии за период с 31.03.2017 по 11.07.2017 и максимальную мощность энергопринимающих устройств, на основании формулы, приведённой в Приложении N 3 Основных положений N 442, рассчитав величину допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

В заключении специалист признал необоснованным указанный ПАО"Волгоградэнергосбыт" способ определения максимальной мощности энергопринимающих устройств, как противоречащий единственно верному способу определения максимальной мощности, указанному в расчётных способах учёта электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (Приложение N 3 Основных положений N 442).

Из исследуемых документов, - расчета задолженности за потребленную электроэнергию по потребителю СНТ "Лесник", составленного ПАО "МРСК Юга" на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 11.07.2017 серии ЮЛ N 101034, справке-расчёте объёма и стоимости неучтённой электроэнергии, составленной ПАО "Волгоградэнергосбыт" и приложенных к исковому заявлению ПАО "Волгоградэнергосбыт", усматривается, что объём неучтённой электроэнергии составляет 388 140 кВтч.

Специалистом же определён объём неучтённого потребления электроэнергии по акту серии ЮЛ N 101034 от 11.07.2017 на сумму 173 549,20 руб. (с учётом НДС).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования, а равно иные доказательства их порочности, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о неправильном определении истцом максимальной мощности энергопринимающих устройств.

На основании положений статьи 89 АПК РФ, с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суд апелляционной инстанции правомерно признал вышеназванное экспертное исследование иным документом, допускаемым в качестве доказательства, и, оценив его по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком по акту от 11.07.2017 серии ЮЛ N 101034 в количестве 61 761,28 кВтч. на сумму 173 549,20 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судом, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя жалобы о неверном, по мнению третьего лица, выводе суда о правильности расчета ответчика и эксперта, определяющего объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А12-38122/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина