Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф06-36624/18 по делу N А65-24001/2017

г. Казань

26 сентября 2018 г.

Дело N А65-24001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Бадыгина Т.М., доверенность от 25.12.2017 N 909, Степанова А.А., доверенность от 01.11.2017 N 677,

ответчика - Ахмедгалеева Р.Х., доверенность от 29.12.2017 N 12/12/2017, Тагирова А.Э., доверенность от 29.12.2017 N 19/12/2017, Очкас Н.Н., доверенность от 01.03.2018 N 1/3/2018,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-24001/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г. Казань (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036) к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631) о взыскании убытков, долга за оказанные услуги по транспортировке газа, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС", акционерного общества "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа", г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Казань", ответчик) о взыскании 1 901 900 руб. убытков, 33 692 165 руб. 59 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа с сентября 2016 года по декабрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "ТГК Уруссинская ГРЭС" (далее - ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС") и акционерное общество "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" (далее - АО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром трансгаз Казань" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что уточнение объемов транспортировки в порядке, определенном договором, изменение сторонами диспетчерского графика ответчик не производил, письменных указаний о прекращении или ограничении поставок, предусмотренных договором, истец от ответчика не получал. Считает, что бездействие ответчика по заблаговременному уведомлению истца об изменении объемов транспортировки газа, самостоятельно приобретенного потребителем на бирже, повлекли убытки истца в заявленном размере.

Полагает, что заключая договор на поставку газа с третьим лицом (ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС") от 31.08.2016 N 5658 без надлежащего заблаговременного уведомления газотранспортной организации с включением в договор заведомо технически нереализуемых условий по отбору газа самостоятельно с ГРС, ответчик злоупотребляет правами, фактически распоряжаясь правами и обязанностями истца по транспортировке по данным сетям газа.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 13.09.2018 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 20.09.2018.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 31.12.2015 N 1341-15-п, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по транспортировке газа, принадлежащего ответчику, до потребителей, находящихся в зоне обслуживания истца, в объемах, представленных заказчиком.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали место передачи газа (с привязкой к ГРС), в данном случае ГРС н.п. Уруссу.

Согласно пункту 3.4 договора объемы могут уточняться на основании утвержденных публичным акционерным обществом "Газпром" планов транспортировки газа, отпускаемых ответчику, а также за счет поставки газа другими поставщиками. Объемы могут быть увеличены в случае приобретения газа ответчиком на товарно-сырьевой бирже с периодами поставки месяц в сутки. Об объемах газа, приобретенного на товарно-сырьевой бирже, ответчик уведомляет истца в течение одного дня со дня заключения соответствующего договора.

Исходя из положений пункта 4.4 договора, прекращение, ограничение, возобновление поставок газа конкретным потребителям в соответствии с договором осуществляется истцом по письменным указаниям ответчика.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Исковые требования обоснованы тем, что услуги истцом оказаны в полном объеме, а именно: в июле 2016 года истец осуществил транспортировку газа ГРЭС в объеме 6331 тыс. куб. м, который оплачен ответчиком частично.

В июле 2016 года ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления о том, что ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" самостоятельно закупает природный газ на ЗАО "Санкт-Петербургская международная сырьевая биржа" с поставкой на следующие сутки и с просьбой не учитывать данные объемы в ведомости протранспортированного потребителю газа.

При этом уточнение объемов транспортировки в порядке, определенном договором, а именно до 25-го числа месяца, предшествующего кварталу, изменение утвержденного сторонами диспетчерского графика ответчик не производил. При отсутствии изменения объекта поставки по договору поступивший на ГРС н.п. Урусссинская газ был принят истцом как поступивший по договору и протранспортирован до потребителя.

Ответчик имел возможность заблаговременно уведомить истца об изменении объема поставки: согласно пункту 2.7 договора от 29.10.2015 N 5658 между ответчиком и ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" изменение месячных объемов газа возможно путем подачи заявки потребителем, которая должна быть предоставлена не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа.

Поскольку ответчик не уведомил истца об изменении объемов транспортировки, у истца отсутствовала возможность принять необходимые меры для заключения с потребителем договоров транспортировки газа, самостоятельно приобретенного им на бирже, в связи с чем истцом понесены убытки в размере 1 901 900 руб. за транспортировку газа в объеме 3000 тыс. куб. м.

Заявляя требования за транспортировку газа за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в объеме 53 145 тыс. куб. м на сумму 33 692 165 руб. 59 коп., истцом указано, что 31.08.2016 от ответчика в его адрес поступило письмо N 923/8 о прекращении действия договора поставки газа от 29.10.2015 N 5658, заключенного с ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" и заключения договора поставки газа от 31.08.2016 N 5658, согласно условиям которого место передачи газа от поставщика (ответчика) покупателю (третьему лицу) является ГРС Уруссинская. В связи с чем с 01.09.2016 оказание услуг по транспортировке газа в отношении ГРЭС не требуется.

Согласно пункту 2.3 договора поставки газа от 31.08.2016 N 5658 покупатель обеспечивает транспортировку газа от ГРС Уруссинская до объекта газопотребления.

Возражая против одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком, истцом указано, что реализация условия данного договора поставки об осуществлении транспортировки газа от ГРС самостоятельно ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" технически невозможна, поскольку распределительный газопровод, проходящий от ГРС до ограждения ГРЭС, принадлежит истцу.

По мнению истца, в 2013 году с целью исключения из цены на газ, приобретаемый у ответчика, тарифа на транспортировку газа по распределительным сетям и спецнадбавки, ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" заявило о наличии у него прав на указанный распределительный газопровод, то есть о наличии непосредственного присоединения к магистральному газопроводу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А65-20200/2015 в удовлетворении исковых требований ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" о признании отсутствующим права собственности ООО "Газпром трансгаз Казань" на объект: Газопровод высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м, адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное 23.07.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-01/126/2014- 672 отказано.

Указано, что вопрос о заключении договора транспортировки газа по распределительному газопроводу должен был быть решен ответчиком и покупателем (ГРЭС) заблаговременно до начала действия договора поставки газа от 31.08.2016 N 5658.

Договор на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям между ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" и истцом был заключен 30.01.2017 со сроком его действия с 01.01.2017 по 30.04.2017. В связи с чем, считая, что договор транспортировки газа от 31.12.2015 N 1341-15-п не может считаться измененным, а оказанные в период времени с 01.09.2016 по 31.12.2016 услуги по транспортировке газа потребителю ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" подлежат оплате ответчиком, истец также обратился с требованием о взыскании 33 692 165 руб. 59 коп. долга.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 15, 1064, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обосновано отказал в иске, в том числе, в части требования о взыскании убытков, исходя из следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судами установлено, что письмом от 02.08.2016 N 102-360/1115 ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" уведомило ответчика о том, что в июле 2016 года покупатель приобрел следующие объемы газа: 3 000 тыс. куб. м на товарном рынке ЗАО "Санкт-Петербургская международная товарносырьевая биржа" через ООО "ФТК-брокер" и 3331 тыс. куб. м. у поставщика (ответчика) по договору поставки газа от 29.10.2015 N 5658 (в соответствии с датой вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-388/2015 в полном объеме, дата оферты о заключении договора 21.08.2014).

Согласно письму от 17.08.2016 N 489/8, направленному ответчиком в адрес истца, излишний объем газа, который был указан в акте, в размере 3000 тыс. куб. м был приобретен ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" самостоятельно на товарно-сырьевой бирже, о чем направлялись соответствующие уведомления от 01.07.2016 N 51/7, от 04.07.2016 N 54/7, от 06.07.2016 N 96/7, от 07.07.2016 N 151/7, от 15.07.2016 N 356/7, от 18.07.2016 N 369/7, от 19.07.2016 N 400/7, от 20.07.2016 N 431/7, от 21.07.2016 N 461/7, от 22.07.2016 N 510/7, от 26.07.2016 N 568/7, от 27.07.2016 N 650/7, от 28.07.2016 N 715/7.

Как правильно указано судами, для взыскания убытков истцу необходимо доказать не только факт нарушения его права, но и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (статьи 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), статьи 548, 539 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа).

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктами 21, 22 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 утверждены Правила учета газа (зарегистрирован в Минюсте России 30.04.2014 за N 32168) (далее - Правила учета газа), распространяющиеся на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (пункт 1.4).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил учета газа при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с его потреблением.

Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, и их регистрацию.

Согласно Правилам поставки газа газораспределительными организациями являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 858 "Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО "Газпром" любая организация на территории Российской Федерации имеет право недискриминационного доступа к газотранспортной системе ОАО "Газпром" для транспортировки газа.

Пунктом 5 указанного постановления определено, что ОАО "Газпром" обеспечивает доступ независимых организаций к своей газотранспортной системе на основании договоров, заключаемых этими организациями с ОАО "Газпром" или по поручению ОАО "Газпром" - с его газотранспортными организациями.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что осуществление надлежащего учета газа непосредственно затрагивает экономические интересы истца, так как в конечном итоге влияет на финансовый результат истца.

При этом согласно Регламенту ЗАО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа", утвержденному приказом Председателя Правления ПО "Газпром" 17.05.2016 N 311, которое нашло отражение в пункте 3.4 абзаца 2 договора от 31.12.2015 N 1341-15-п, в соответствии с которым об объемах газа, приобретенного на товарно-сырьевой бирже, ответчик уведомляет истца в течение одного дня со дня заключения соответствующего договора.

Как установлено судами, действия по уведомлению истца ответчиком были произведены, что подтверждается письмами, направленными в его адрес.

Поскольку ответчик не являлся поставщиком 3000 тыс. куб. м газа в июле 2016 года, в услугах истца по транспортировке данного объема газа необходимости не было. При этом, как правильно отмечено судами, неполучение всего объема услуг, предусмотренного условиями договора транспортировки газа, не является основанием для признания обязательств ответчика выполненными ненадлежащим образом. У ответчика отсутствует обязанность принять услугу именно в том объеме, который указан в договоре транспортировки.

Согласно условиям договора от 31.12.2015 N 1341-15-п заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по транспортировке газа, принадлежащего заказчику.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что поскольку спорный объем газа ответчику не принадлежал, то требование о взыскании за услуги транспортировки данного газа не относится к указанному выше договору.

Поскольку не установлено факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору транспортировки газа, судами сделан правильный вывод о том, что возникновение убытков у истца в виде упущенной выгоды в размере 1 901 900 руб. по заявленным основаниям не доказано.

Заявленные требования о взыскании 33 692 165 руб. 59 коп. задолженности за транспортировку газа за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в объеме 53 145 тыс. куб. м. также правомерно оставлены судами без удовлетворения.

При этом суды руководствовались положениями статей 779, 781, 782 ГК РФ и обоснованно указали, что право сторон договора возмездного оказания услуг на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является императивным.

Письмом от 31.08.2016 N 923/8 ответчик уведомил истца о том, что с 01.09.2016 прекращает своей действие договор поставки газа от 29.10.2015 N 5658.

Поставка газа ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" с 01.09.2016 будет осуществляться по договору от 31.08.2016 N 5658, согласно условиям которого место передачи газа от поставщика (ответчика) покупателю (третьему лицу) является ГРС Уруссинская.

Указанная схема поставки предусмотрена ответчиком письмом от 17.10.2013 N 04-03-38/8045 на основании приказа генерального директора ответчика от 16.10.2013.

В соответствии с данной схемой поставки ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" на основании Правил поставки газа будет самостоятельно обеспечивать транспортировку газа от ГРС Уруссинская. В связи с этим с 01.09.2016 оказание услуг по транспортировке газа в отношении покупателя не требуется.

Учитывая вышеизложенное, ответчик просил истца с 01.09.2016 при осуществлении расчетов объема транспортированного газа по договору от 31.12.2015 N 1341-15-п не учитывать объемы газа, приобретаемые ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ГРС "Уруссинская").

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Установив, что исполнитель получил письмо от 31.08.2016 N 923/8, суды обоснованно признали договор расторгнутым с момента вручения указанного письма, указав, что заявленный истцом объем газа был поставлен ответчиком и передан покупателю на ГРС "Уруссинская" в соответствии с условиями договора поставки газа от 31.08.2016 N 5658, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 и актами приема-передачи газа.

Пунктом 2.3 договора поставки от 31.08.2016 N 5658 предусмотрено, что покупатель самостоятельно обеспечивает транспортировку газа от ГРС "Уруссинская".

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки газа от 31.08.2016 в цену газа не включена плата за транспортировку по газораспределительным сетям.

Третьим лицом было направлено письмо от 15.09.2016 N 119-448/1295 с предложением о заключении договора транспортировки газа.

В последующем истец письмом от 19.09.2016 N 04/1-8692 направил в адрес ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" договор на оказание услуг по транспортировке природного газа по распределительным сетям на 2016 год.

Согласно письму истца от 01.11.2016 N 04-10689 письмо от 24.10.2016 N 485/1490 о направлении проекта протокола разногласий к договору на оказание услуг по транспортировке газа ООО "Газпром трансгаз Казань" рассмотрено.

Со стороны истца был направлен с сопроводительным письмом подписанный уполномоченным лицом договор на транспортировку газа (оферта по смыслу статьи 435 ГК РФ).

В ответ письмом от 24.10.2016 N 119-485/1490 ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" направило в адрес истца протокол разногласий.

Судами обоснованно указано, что данный протокол по смыслу статьи 443 ГК РФ не является акцептом на иных условиях, так как в таком случае ГРЭС необходимо было бы подписать договор с оговоркой о наличии протокола разногласий, приложить к подписанному договору два подписанных со стороны ГРЭС экземпляра протокола разногласий и направить данные документы истцу для рассмотрения.

Более того, письмом от 24.10.2016 N 119-485/1490 ГРЭС сообщило, что все документы, в том числе протокол разногласий, переданы конкурсному управляющему для согласования с собранием кредиторов вопроса о заключении сделки. В данном письме имеется указание, что протокол разногласий не имеет юридической силы.

В соответствие с пунктом 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Из представленных суду писем следует, что у истца имелось волеизъявление по заключению договора транспортировки газа на период времени с 01.09.2016 по 31.12.2016 непосредственно с покупателем.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Судами с учетом положений статей 432, 435, 445 ГК РФ, пункта 11 Правил поставки газа и фактических обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что продолжение отбора газа в рассматриваемой ситуации не может свидетельствовать о согласии стороны, получившей оферту, на заключение договора транспортировки газа на условиях газораспределительной организации.

В материалы дела не представлены доказательства заключения договора по транспортировке газа между истцом и третьим лицом (ГРЭС) на 2016 год (с 01.09.2016 по 31.12.2016). При этом, как правильно отмечено судами, возможностью обращения в суд в целях урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, в данной ситуации обладают указанные лица.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что поскольку заказчик расторг договор, у него не возникло обязанности оплатить услуги по транспортировке газа за период времени с 01.09.2016 по 31.12.2016 с учетом того, что ответчиком при поставке газа ГРЭС не взималась плата за транспортировку газа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части также правомерно отказано.

При этом принадлежность газопровода, связывающего ГРС "Урусссинская" с ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", не имеет отношения к предмету данного спора.

Отклоняя доводы сторон о применении статьи 10 ГК РФ, суды правомерно исходили из возложения законодателем бремени доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений на ту сторону, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий, недоказанности сторонами наличия оснований для вывода о злоупотреблении истцом, ответчиком правом и применении общего правила пункта 5 статьи 10 ГК РФ о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А65-24001/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.А. Тюрина