Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 11АП-3453/18

г. Самара

18 мая 2018 г.

Дело N А65-24001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - представитель Ильина С.А., по доверенности N 655 от 17.10.2017 г.,

от ответчика - акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" - представитель Тагиров А.Э. по доверенности N 19/12/2017 от 29.12.2017 г., представитель Ахмедгалеев Р.Х. по доверенности N 12/12/2017 от 29.12.2017 г., представитель Очкас Н.Н. по доверенности N 1/3/2018 от 01.03.2018 г.,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, по делу N А65-24001/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036)

к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС",

акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОВАРНО-СЫРЬЕВАЯ БИРЖА",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" о взыскании 1 901 900 рублей убытков, 33 692 165 рублей 59 копеек долга за оказанные услуги по транспортировке газа с сентября 2016 года по декабрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "ТГК Уруссинская ГРЭС" и акционерное общество "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОВАРНО-СЫРЬЕВАЯ БИРЖА".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, по делу N А65-24001/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением апелляционного суда от 15.05.2018. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Балакиревой Е.М на судью Пышкину Н.Ю. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 1341-15-п от 31.12.2015, согласно которому ответчик поручает и оплачивает, а истец оказывает услуги по транспортировке газа, принадлежащего ответчику, до потребителей, находящихся в зоне обслуживания истца в объемах, представленных заказчиком.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали мест передачи газа (с привязкой к ГРС), в данном случае ГРС н.п. Уруссу.

Согласно пункту 3.4 договора объемы могут уточняться на основании, утвержденных ПАО "Газпром" планов транспорта газа, отпускаемых ответчику, а также за счет поставки газа другими поставщиками.

Объемы могут быть увеличены в случае приобретения газа ответчиком на товарно-сырьевой бирже с периодами поставки месяц в сутки. Об объемах газа, приобретенного на товарно-сырьевой бирже, ответчик уведомляет истца в течение одного дня со дня заключения соответствующего договора.

Исходя из положений пункта 4.4 договора прекращение, ограничение, возобновление поставок газа конкретным потребителем в соответствии с договором осуществляется истцом по письменным указаниям ответчика.

Пунктом 8.1 данного договора установлен срок его действия с 01.01.2016 по 31.12.2016

Заявляя настоящие требования, истцом указано, что услуги им оказаны в полном объеме, а именно:

- в июле 2016 года истец осуществил транспортировку газа ГРЭС в объеме 6 331 тыс. куб.м., который оплачен ответчиком частично.

Объем транспортировки газа в июле 2016 года по договору поставки газа от 29.10.2015 N 5658, в соответствии с пунктом 3.6 договора транспортировки, был определен в диспетчерском графике потребления газа от 24.06.2016, подписанном сторонами.

В июле 2016 года ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления о том, что ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" самостоятельно закупает природный газ на ЗАО "Санкт-Петербургская международная сырьевая биржа" с поставкой на следующие сутки и с просьбой не учитывать данные объемы в ведомости протранспортированного потребителю газа.

При этом уточнение объемов транспортировки в порядке, определенном договором, а именно до 25 числа месяца, предшествующего кварталу, изменение утвержденного сторонами диспетчерского графика ответчик не производил.

При отсутствии изменения объекта поставки по договору, поступивший на ГРС н.п. Урусссинская газ был принят истцом как поступивший по договору и протранспортирован до потребителя.

Ответчик имел возможность заблаговременно уведомить истца об изменении объема поставки: согласно пункту 2.7 договора N 5658 от 29.10.2015 изменение месячных объемов газа возможно путем подачи заявки потребителем, которая должна быть предоставлена не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа.

Поскольку ответчик не уведомил истца об изменении объемов транспортировки, у истца отсутствовала возможность принять необходимые меры для заключения с потребителем договоров транспортировки газа, самостоятельно приобретенного им на бирже, в связи с чем, истцом понесены убытки в размере 1 901 900 рублей за транспортировку газа в объеме 3 000 тыс. куб.м.

Заявляя требования за транспортировку газа за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в объеме 53 145 тыс. куб.м. на сумму 33 692 165 рублей 59 копеек, истцом указано, что 31.08.2016 от ответчика в его адрес поступило письмо N 923/8 о прекращении действия договора поставки газа N 5658 от 29.10.2015, заключенного с ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" и заключения договора поставки газа N 5658 от 31.08.2016, согласно условиям которого, место передачи газа от поставщика (ответчика) покупателю (третьему лицу) является ГРС Уруссинская.

В связи с чем, с 01.09.2016 оказание услуг по транспортировке газа в отношении ГРЭС не требуется.

Согласно пункту 2.3 договора поставки газа N 5658 от 31.08.2016 покупатель обеспечивает транспортировку газа от ГРС Уруссинская до объекта газопотребления.

Возражая против одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком, истцом указано, что реализация условия данного договора поставки об осуществлении транспортировки газа от ГРС самостоятельно ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" технически невозможна, поскольку распределительный газопровод, проходящий от ГРС до ограждения ГРЭС принадлежит истцу.

Истец полагает, что в 2013 году с целью исключения из цена на газ, приобретаемый у ответчика, тарифа на транспорт газа по распределительным сетям и спецнадбавки, ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" заявило о наличии у него прав на указанный распределительный газопровод, то есть о наличии непосредственного присоединения к магистральному газопроводу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А65-20200/2015 в удовлетворении исковых требований ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" о признании отсутствующим право собственности ООО "Газпром трансгаз Казань" на объект: Газопровод высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное 23 июля 2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-01/126/2014-672 отказано.

Им указано, что вопрос о заключении договора транспортировки газа по распределительному газопроводу должен был быть решения ответчиком и покупателем (ГРЭС) заблаговременно до начала действия договора поставки газа N 5658 от 31.08.2016.

Договор на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям между ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" и истцом был заключен 30.01.2017 со сроком его действия с 01.01.2017 по 30.04.2017.

В связи с чем, считая, что договор транспортировки газа N 1341-15-п от 31.12.2015 не может считаться измененным, а оказанные в период времени с 01.09.2016 по 31.12.2016 услуги по транспортировке газа потребителю ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" подлежат оплате ответчиком, истец также обратился с требованием о взыскании 33 692 165 рублей 59 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 15, 1064, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске в том числе в части требования о взыскании убытков исходя из следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом верно установлено, что 02.08.2016 ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" уведомило ответчика письмом N 102-360/1115 о том, что в июле 2016 года покупатель приобрел следующие объемы газа: 3 000 тыс. куб.м. на товарном рынке ЗАО "СПбМТСБ" через ООО "ФТК-брокер" и 3 331 тыс. куб.м. у поставщика (ответчика) по договору поставки газа N 5658 от 29.10.2015 (в соответствии с датой вынесения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-388/2015 в полном объеме, дата оферты о заключении договора 21.08.2014).

3 000 тыс. куб.м. закупленные на товарном рынке были приобретены на условиях поставка "на сутки", в связи с чем, просил считать надлежащим распределение газа, поставленного покупателю согласно указанной очередности.

Согласно письму N 489/8 от 17.08.2016, направленному ответчиком в адрес истца, излишний объем газа, который был указан в акте в размере 3 000 тыс. куб.м. был приобретен ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" самостоятельно на товарно-сырьевой бирже, о чем направлялись соответствующие уведомления N 51/7 от 01.07.2016, N 54/7 от 04.07.2016, N 96/7 от 06.07.2016, N 151/7 от 07.07.2016, N 356/7 от 15.07.2016, N 369/7 от 18.07.2016, N 400/7 от 19.07.2016, N 431/7 от 20.07.2016, N 461/7 от 21.07.2016, N 510/7 от 22.07.2016, N 568/7 от 26.07.2016, N 650/7 от 27.07.2016, N 715/7 от 28.07.2016.

Суд первой инстанции верно указал, что для взыскания убытков истцу необходимо доказать не только факт нарушения его права, но и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (статьи 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьи 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации. Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктами 21, 22 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 961 утверждены Правила учета газа (зарегистрирован в Минюсте России 30 апреля 2014 года за N 32168), распространяющиеся на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (пункт 1.4).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил учета газа при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с его потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, и их регистрацию.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" газораспределительными организациями являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 858 "Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО "Газпром" любая организация на территории Российской Федерации имеет право недискриминационного доступа к газотранспортной системе ОАО "Газпром" для транспортировки газа. Пунктом 5 Постановления N 858 определено, что ОАО "Газпром" обеспечивает доступ независимых организаций к своей газотранспортной системе на основании договоров, заключаемых этими организациями с ОАО "Газпром" или по поручению ОАО "Газпром" - с его газотранспортными организациями.

Оценив представленные в дело доказательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что осуществление надлежащего учета газа непосредственно затрагивает экономические интересы истца, так как в конечном итоге, влияет на финансовый результат истца.

При этом, сгласно Регламенту ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа", утвержденный Приказом Председателя Правления ПО "Газпром" 17.05.2016 N 311, которое нашло отражение в пункте 3.4 абзаца 2 договора N 1341-15-п от 31.12.2015, в соответствии с которым об объемах газа, приобретенного на товарно-сырьевой бирже, ответчик уведомляет истца в течение одного дня со дня заключения соответствующего договора.

Действия по уведомлению истца ответчиком были произведены, что подтверждается письмами, направленными в его адрес.

Поскольку ответчик не являлся поставщиком 3 000 тыс. куб.м. газа в июле 2016 года в услугах истца по транспортировке данного объема газа необходимости не было.

При этом верно отмечено судом первой инстанции, что неполучение всего объема услуг, предусмотренного условиями договора транспортировки газа, не является основанием для признания обязательств ответчика, выполненными ненадлежащим образом. Суд первой инстанции обоснованно указал, что у ответчика отсутствует обязанность принять услугу именно в том объеме, который указан в договоре транспортировки.

Согласно условиям договора N 1341-15-п от 31.12.2015 заказчик поручает и оплачивает, а исполнительно оказывает услуги по транспортировке газа принадлежащего заказчику.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что поскольку спорный объем газа ответчику не принадлежал, то требование о взыскании за услуги транспортировки данного газа, не относится к указанному выше договору.

Поскольку не установлено наличие обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору транспортировки газа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт возникновения убытков у истца в виде упущенной выгоды в размере 1 901 900 рублей по заявленным основаниям не доказан.

Заявленные требования за транспортировку газа за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в объеме 53 145 тыс. куб.м. на сумму 33 692 165 рублей 59 копеек также правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения со ссылкой на нормы статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что как право сторон договора возмездного оказания услуг (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно.

В соответствии с письмом ответчика N 923/8 от 31.08.2016 последний уведомил истца о том, что с 01.09.2016 прекращает своей действие договор поставки газа N 5658 от 29.10.2015.

Поставка газа ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" с 01.09.2016 будет осуществляться по договору N 5658 от 31.08.2016, согласно условиям которого, место передачи газа от поставщика (ответчика) покупателю (третьему лицу) является ГРС Уруссинская.

Указанная схема поставки предусмотрена ответчиком письмом N 04-03-38/8045 от 17.10.2013 на основании приказа генерального директора ответчика от 16.10.2013.

В соответствии с данной схемой поставки ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" на основании Правил поставки газа будет самостоятельно обеспечивать транспортировку газа от ГРС Уруссинская. В связи с этим, с 01.09.2016 оказание услуг по транспортировке газа в отношении покупателя не требуется.

Учитывая вышеизложенное, ответчик просил истца с 01.09.2016 при осуществлении расчетов объема транспортированного газа по договору N 1341-15-п от 31.12.2015 не учитывать объемы газа, приобретаемые ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ГРС "Уруссинская").

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Установив, что исполнитель получил письмо N 923/8 от 31.08.2016, суд верно признал договор расторгнутым с момента вручения указанного письма.

В связи с чем, обоснованно указано, что заявленный истцом объем газа был поставлен ответчиком и передан покупателю на ГРС "Уруссинская" в соответствии с условиями договора поставки газа N 5658 от 31.08.2016, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 и актами приема-передачи газа.

Пунктом 2.3 договора поставки N 5658 от 31.08.2016 предусмотрено, что покупатель самостоятельно обеспечивает транспортировку газа от ГРС "Уруссинская".

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки газа от 31.08.2016 в цену газа не включена плата за транспортировку по газораспределительным сетям.

Третьим лицом было направлено письмо N 119-448/1295 от 15.09.2016 с предложением о заключении договора транспортировки газа.

В последующем, истец письмом N 04/1-8692 от 19.09.2016, подписанным заместителем генерального директора истца, направил в адрес ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" договор на оказание услуг по транспортировке природного газа по распределительным сетям на 2016 год, с приложении которого указано: договор в 2-х экземплярах на 5 листах каждый, копия доверенности на заместителя генерального директора Ахметову В.Н.

Согласно письму истца N исх.-04-10689 от 01.11.2016, письмо от 24.10.2016 N 485/1490 о направлении проекта протокола разногласий к договору на оказание услуг по транспортировке газа Обществом "Газпром трансгаз Казань" рассмотрено.

Со стороны Общества был направлен с сопроводительным письмом подписанный уполномоченным лицом договор на транспортировку газа (оферта по смыслу статьи 435 ГК РФ). В ответ письмом от 24.10.2016 N 119-485/_1490_ ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" направило в адрес Общества протокол разногласий.

Суд обоснованно указал, что данный протокол по смыслу статьи 443 ГК РФ не является акцептом на иных условиях, так как в таком случае ГРЭС необходимо было бы подписать договор с оговоркой о наличии протокола разногласий, приложить к подписанному договору два подписанных со стороны ГРЭС экземпляра протокола разногласий и направить данные документы в Общество для рассмотрения.

Более того, в письме от 24.10.2016 N 119-485/_1490_ ГРЭС сообщает, что все документы, и в том числе протокол разногласий, переданы конкурсному управляющему для согласования с собранием кредиторов вопроса о заключении сделки.

В данном письме имеется указание, что протокол разногласий не имеет юридической силы.

В соответствие с пунктом 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договор между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством РФ и настоящим Положением.

Из писем следует, что у истца имелось волеизъявление по заключению договора транспортировки газа на период времени с 01.09.2016 по 31.12.2016 непосредственно с покупателем.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о газоснабжении).

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суд отмечает, что статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и иные законодательные акты Российской Федерации, не содержит требований к форме и содержанию протокола разногласий.

Специальные правила порядка заключения договора транспортировки газа предусмотрены пунктом 11 Правил поставки газа. Так, в соответствии с указанной нормой согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исходя из комплексного анализа приведенных норм и фактических обстоятельств дела, продолжение отбора газа в рассматриваемой ситуации не может свидетельствовать о согласии стороны, получившей оферту, на заключение договора транспортировки газа на условиях газораспределительной организации.

В материалы дела не представлены доказательства заключения договора по транспортировке газа между истцом и третьим лицом (ГРЭС) на 2016 год (с 01.09.2016 по 31.12.2016).

При этом верно отмечено судом, что возможностью обращения в суд в целях урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, в данной ситуации обладают указанные лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку заказчик расторгнул договор, у него не возникло обязанности оплатить услуги по транспортировке газа за период времени с 01.09.2016 по 31.12.2016 с учетом того, что ответчиком при поставке газа ГРЭС не изымалась плата за транспортировку газа, изменения схемы точки поставки газа третьему лицу (ГРЭС) по договору поставки газа N 5658 от 31.08.2016, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части также отказано правомерно.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что принадлежность газопровода, связывающего ГРС "Урусссинская" с ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" не имеет отношения к предмету данного спора.

Отклоняя доводы сторон о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из возложения законодателем бремени доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений на ту сторону, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий, и приходит к выводу о недоказанности сторонами наличия оснований для вывода о злоупотреблении истцом, ответчиком правом и применении общего правила пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, по делу N А65-24001/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, по делу N А65-24001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е. А. Терентьев