Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф06-37485/18 по делу N А57-26821/2017

г. Казань

25 сентября 2018 г.

Дело N А57-26821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Сущенко К.П., доверенность от 17.09.2018 N 65, Стульниковой Е.А., доверенность от 09.01.2018 N 1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Саратовмелиоводхоз"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А57-26821/2017

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Саратовмелиоводхоз" (ИНН 6454021771, ОГРН 1026403340260) к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183) Заинтересованное лицо: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление "Саратовмелиоводхоз" (далее - ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в уведомлении от 09.10.2017 N 1196/04-01-02; об обязании Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдать ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Энгельсская оросительная система (1-я очередь реконструкции), Саратовская область". Перекачивающая насосная станция N 2, на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Новопушкинское муниципальное образование, Энгельсская оросительная система очереди, ПНС N 2 - перекачка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, в удовлетворении заявленных ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" требований отказано.

ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области явку своего представителя в суд не обеспечила.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 28.09.2017 в адрес Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поступило заявление ФГБУ "Саратовмелиоводхоз" о выдаче разрешения на реконструкцию объекта: "Энгельсская оросительная система (1-я очередь реконструкции), Саратовская область". Перекачивающая насосная станция N 2" на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Новопушкинское муниципальное образование, Энгельсская оросительная система 1-11 очереди, ПНС N2 - перекачка, сроком на 4 года.

К указанному заявлению были приложены, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 28.04.2014 N 64-64-23/060/2014-449, с кадастровым номером 64:38:040402:75; градостроительный план земельного участка от 09.08.2017 N 16186, иные документы.

В заявлении указано: проектная документация на реконструкцию разработана ООО "НИИ "Агропромстрой". Положительное сводное экспертное заключение получено за N 2-10/1299а от 2511.2004, утверждено начальником управления мелиорации и технического обеспечения Федерального агентства по сельскому хозяйству.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом 09.10.2017 принято решение N 1196/04-01-02 об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине непредставления ряда документов, предусмотренных пунктами 2.6.1, 2.6.2 административного регламента "Выдача разрешения на строительство", утвержденного постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 29.06.2012 N3201:

1) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

2) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), применительно к отдельным этапам строительства), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ).

Полагая, что указанный отказ, выраженный в уведомлении от 09.10.2017 N 1196/04-01-02, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Судами установлено, что представленный заявителем проект реконструкции Энгельсской оросительной системы, 2004 года, не содержит конкретных данных о реконструкции Перекачивающей насосной станции N 2, а именно: отсутствует описание, планы, схемы, архитектурные решения и т.д. относительно того, каким образом будет реконструирована Насосная станция N 2.

Заявителем представлена также рабочая документация (Архитектурные решения), подготовленная ООО "НИИ "Агропромстрой" в 2015 году, в отношении Перекачивающей насосной станции N 2.

Из представленной рабочей документации следует только указание на следующее: площадь застройки - 404,4 кв. м, общая площадь здания - 862,82 кв. м, строительный объем - 5 131,6 кв. м.

Таким образом, указали суды первой и апелляционной инстанций, в чем конкретно заключается реконструкция насосной станции, из представленного документа также не следует.

Проанализировав сводное экспертное заключение от 25.11.2004 N 2-10/1299а по обоснованию инвестиций в реконструкцию Энгельсской оросительной системы Саратовской области, которое, по мнению заявителя, приравнивается к положительному заключению государственной экспертизы проектной документации, суды отметили, что характеристик реконструкции оно не содержит.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о несоблюдении заявителем требований административного регламента и статьи 51 ГрК РФ при обращении за выдачей разрешения на строительство и отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А57-26821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина