Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф06-36334/18 по делу N А65-29909/2017

г. Казань

25 сентября 2018 г.

Дело N А65-29909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Хайбуллова А.И. (решение от 11.12.2017 N 1/2017), Хафизовой О.Н. (доверенность от 18.09.2018),

ответчика - Алешевой А.Р. (доверенность от 09.07.2018 N АГ-02/10818),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-29909/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 1071690053731, ИНН 1633606560) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, о признании недействительным и отмене решения и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее - общество, ООО "Теплострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным и отмене решения от 04.08.2017 по делу N 05-80/2017, о признании недействительным и отмене предписания от 21.07.2017 N 1 и N 2 по делу N 05-80/2017.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ (третье лицо-1, Исполком, Пестречинский райисполком, Исполнительный комитет), Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (третье лицо-2, Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 по делу N А65-29909/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительными решение УФАС России по РТ от 04.08.2017 по делу N 05-80/2017, предписания от 21.07.2017 N 1 и N2 по делу N 05-80/2017. Обязал антимонопольный орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Комиссией Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения дела N 05-80/2017 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 04.08.2017 (исх. от 11.08.2017 N ИП-05/13220), которым ООО "Теплострой" признано нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в нарушении установленного порядка ценообразования тарифа на передачу тепловой энергии, без утверждения данного тарифа на первое полугодие 2017 года Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам.

Антимонопольным органом 21.07.2017 выданы предписания: N 1 о прекращении деятельности по передаче тепловой энергии без утверждения тарифа; N 2 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от осуществления монополистической деятельности, в сумме 13 253 000 руб.

Не согласившись с решением и предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Пунктом 10 указанной нормы установлен запрет на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как разъяснено в пунктах 4, 4.1, 4.2, 4.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Закона о защите конкуренции в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим", состав нарушения антимонопольного законодательства предполагает в качестве неотъемлемого элемента вину, следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено и рассматривается дело о нарушении антимонопольного законодательства, вправе приводить аргументы в пользу своей невиновности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 27.04.2001 N 7-П и от 25.01.2001 N 1-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

Как установлено судами, по договору от 01.09.2015 на управление объектами коммунальной инфраструктуры Пестречинский райисполком передал ООО "Теплострой" объекты коммунальной инфраструктуры для управления в целях поставки тепловой энергии, воды, приема стоков населению и учреждениям Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Пестречинский район).

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее также - Госкомитет по тарифам, орган регулирования, регулятор) от 04.12.2015 N 5-58/тэ для ООО "Теплострой" на 2016 год были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Пестречинского района в следующих размерах: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1 512,22 руб./Гкал (с учетом НДС); с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1 579,87 руб./Гкал (с учетом НДС).

Одним из оснований для установления регулятором тарифов на тепловую энергию являлся вышеуказанный договор на управление объектами коммунальной инфраструктуры.

По результатам рассмотрения дела N 06-23/2016 о нарушении антимонопольного законодательства решением Татарстанского УФАС России от 15.07.2016 Пестречинский райисполком признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления ООО "Теплострой" объектов коммунального назначения без соблюдения конкурсных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. На основании данного решения Пестречинскому райисполкому выдано предписание: расторгнуть договор от 01.09.2015 на управление объектами коммунальной инфраструктуры; возвратить по актам приема-передачи объекты коммунального назначения, переданные ООО "Теплострой" согласно договору от 01.09.2015, в муниципальную собственность.

Законность и обоснованность вышеуказанного решения антимонопольного органа подтверждена при рассмотрении судебного дела N А65-22069/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Во исполнение предписания Татарстанского УФАС России договор на управление объектами коммунальной инфраструктуры от 01.09.2015 расторгнут (соглашение о расторжении от 28.06.2016).

Вместе с тем ООО "Теплострой", являющееся единственной гарантирующей организацией на территории Пестречинского района, продолжило осуществлять управление коммунальной инфраструктурой с целью передачи тепловой энергии потребителям Пестречинского района. на основании соответствующего постановления Пестречинского райисполкома от 25.08.2016 N 1314.

В отсутствие договора на управление объектами коммунальной инфраструктуры тарифы на передачу тепловой энергии на 2017 год установлены не были. В этой связи в первом полугодии 2017 года ООО "Теплострой" отпускало тепловую энергию потребителям по тарифам, соответствующих уровню 2016 года.

Вышеизложенные обстоятельства квалифицированы антимонопольным органом как нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции - злоупотребление доминирующим положением в форме нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Нарушение выразилось в необоснованном установлении ООО "Теплострой" тарифа на передачу тепловой энергии, без утверждения данного тарифа на первое полугодие 2017 года Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам.

Признавая выводы антимонопольного органа неверными, суды признали, что в рассматриваемом случае отсутствует вина ООО "Теплострой", что является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности.

При рассмотрении дела N 06-23/2016 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что объекты коммунальной инфраструктуры, ранее предоставлявшиеся в управление ООО "Теплострой", являются бесхозяйными и муниципальная собственность в отношении них не признана.

В таком случае отсутствуют правовые основания по проведению в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции конкурентных процедур на право заключения договора аренды указанных объектов коммунальной инфраструктуры.

Постановлением Пестречинского райисполкома от 25.08.2016 N 1314 в целях организации отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе объектов жизнеобеспечения, на территории сел Пестрецы, Ленино-Кокушкино, Кулаево Пестречинского района ООО "Теплострой" наделено статусом гарантирующей организации, заявителю переданы объекты коммунальной инфраструктуры.

Размер тарифа на теплоснабжение составлял 1579 руб. 87 коп., т.е. соответствовал размеру тарифа на передачу тепловой энергии, утвержденного постановлением Госкомитета по тарифам от 04.12.2015 N 5-58/тэ для ООО "Теплострой" на 2016 год.

Суды признали, что ООО "Теплострой" не имело возможности прекращать передачу тепловой энергии по ранее заключенным и действующим договорам и отказывать в заключении новых договоров на передачу тепловой энергии, поскольку это привело бы к прекращению подачи тепловой энергии потребителям (граждане, проживающее в многоквартирных домах, а также объекты социальной инфраструктуры).

Также суды учитывали, что общество предпринимало меры по решению вопроса о проведении конкурентной процедуры на право заключения договора аренды имущества - были направлены соответствующие письма в адрес Пестречинского райисполкома, прокуратуру Пестречинского района Республики Татарстан.

Фактически, в оспариваемом антимонопольный орган признает, что ситуация по отпуску тепловой энергии потребителям без утвержденного уполномоченным органом тарифа сложилась по независящим от заявителя обстоятельствам.

С учетом изложенного суды не установили в действиях заявителя признаков виновного поведения, направленного на нарушение порядка ценообразования.

Кроме того, суды приняли во внимание, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Теплострой" Татарстанским УФАС России не проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке, не составлен аналитический отчет (обзор).

Как верно указали суды, при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление (часть 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции)

Установление доминирующего положения на товарном рынке в силу пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции производится путем проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с "Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок), утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

При рассмотрении антимонопольного дела в отношении ООО "Теплострой" анализ состояния конкуренции на товарном рынке не проводился, аналитический отчет (обзор) не составлялся.

В этой связи суды признали, что отнесение лица, осуществляющего виды деятельности, поименованные в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", в том числе оказание услуг по передаче тепловой энергии, к субъектам естественных монополий, без проведения анализа состояния конкуренции в соответствии с пунктом 1.3 Порядка, является необоснованным. В отсутствие анализа состояния конкуренции заявитель не мог быть признан лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем естественно-монопольном рынке.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А65-29909/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин