Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф06-36813/18 по делу N А12-42706/2017

г. Казань

25 сентября 2018 г.

Дело N А12-42706/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок" - Шалимова А.В., доверенность от 25.07.2018,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Тибиловой Э.А., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок", Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А12-42706/2017

по заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок" (г. Волгоград, ИНН 3444195533, ОГРН 1123444005189), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (Республика Башкортостан, г. Давлеканово) о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок" (далее - ГКУ ВО "Центр организации закупок", учреждение, организатор аукциона) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) по делу N 17-01-18.1-03/544 от 10.10.2017 (дело NА12- 42706/2017).

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: - признать незаконным решение Волгоградского УФАС России от 10.10.2017 по делу N 17-01-18.1-03/544 как несоответствующее подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83; пунктам 94, 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644); пунктам 23, 25 Порядка подключения к системам теплоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307; - признать недействительным предписание Волгоградского УФАС России от 10.10.2017 по делу N 17-01-18.103/544 как несоответствующее подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ (дело N А12-221/2018).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018 дела N А12-42706/2017 и N А12-221/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А12-42706/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (далее - ООО "Стройпартнер").

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение и предписание Волгоградского УФАС России от 10.10.2017 N 17-01-18.1- 03/544.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных государственным казенным учреждением Волгоградской области "Центр организации закупок" и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области требований отказано.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок", Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят его отменить.

Представитель ГКУ ВО "Центр организации закупок" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей ГКУ ВО "Центр организации закупок", антимонопольного органа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройпартнер" на действия организатора аукциона - ГКУ ВО "Центр организации закупок" при организации аукциона N 70 на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства (номер извещения 110917/13805039/01).

Решением антимонопольного органа от от 10.10.2017 по делу N 17-01-18.1-03/544 жалоба ООО "Стройпартнер" признана обоснованной, а организатор аукциона - ГКУ ВО "Центр организации закупок" нарушившим подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, и выдал организатору аукциона предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации открытого аукциона по извещению N 110917/13805039/01.

Согласно предписанию от 10.10.2017 N 17-01-18.1-03/544 ГКУ ВО "Центр организации закупок" предписано в срок - 45 дней с момента получения настоящего предписания совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений, а именно: внести изменения в извещение о проведении аукциона от 11.09.2017 в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ; продлить срок приема заявок на 20 дней с момента внесения изменений в извещение о проведении аукциона от 11.09.2017; назначить новую дату проведения аукциона.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, ГКУ ВО "Центр организации закупок" и Облкомимущество обратились в суд с вышеизложенными требованиями.

Отменяя решение арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона регламентирован частью 3 статьи 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 4 части 3 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, в том числе, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Таким образом, информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение является требованием о представлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе.

Кроме того, согласно пункту 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенные использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила), сети инженернотехнического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепловодоснабжения и водоотведения.

Следовательно, земельный участок не может быть предметом аукциона в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания послужил вывод антимонопольного органа о наличии в действиях организатора аукциона нарушения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, выразившегося в отсутствии в извещении о проведении аукциона (N 110917/13805039/01) информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части сведений о предельной свободной мощности и существующих сетей по газо- и теплоснабжению по указанным лотам, сведений о сроке действия технических условий и о плате за подключение.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в извещении о проведении открытого аукциона не указаны сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: по лоту N 1, N 2, N 10 отсутствуют сведения о предельной свободной мощности существующих сетей теплоснабжения; по лотам N 1 - 11 отсутствуют сведения о предельной свободной мощности существующих сетей газоснабжения.

Относительно сведений о сроках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в извещении указано: после заключения договора на технологическое присоединение.

Относительно сведений о плате за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения в извещении указано:

водоснабжения - определяется техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения ООО "Концессии водоснабжения" (по лотам N 1-6, N 10-11);

водоотведения - определяется техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения ООО "Концессии водоснабжения" (по лотам N 1-2, N 4-6,N 10-11);

газоснабжение - стоимость подключения к сетям определяется в процессе поэтапного получения услуг по газификации собственником земельного участка, застройщиком (необходимо подать пакет документов установленного образца в ОАО "Волгоградгоргаз");

теплоснабжение - определяется техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения ООО "Лукойл - "Волгоград - энерго" (по лотам N 1-2); определяется техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе теплоснабжения ООО "Концессии теплоснабжения" (по лотам N 4-5); определяется техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе теплоснабжения ООО "Теплогенерирующая компания" (по лоту N 6); определяется техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (по лотам N 10- 11).

После характеристики каждого лота в извещении указано, что по мере оформления земельного участка, для проектирования и строительства правообладатель земельного участка обязан обратиться в ресурсоснабжающие организации для получения технических условий на присоединение (подключение) объекта капитального строительства к сетям инженерной инфраструктуры Волгограда. Точки подключения, потребности в ресурсах, уточненные характеристики и параметры регламентируются техническими условиями на проектирование в ресурсоснабжающих организациях, в соответствии с правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в извещении о проведении открытого аукциона не указаны сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: по лоту N 1, N 2, N 10 отсутствуют сведения о предельной свободной мощности существующих сетей теплоснабжения, о сроках действия технических условий.

Согласно пункту 10 Правил технические условия должны содержать следующие данные:

максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна содержать: данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке; дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий); дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен).

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, указанные в рассматриваемом извещении сведения, на которые сослался суд первой инстанции, не могут быть расценены как информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке подключения и о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В этой связи являются обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что извещение не отражает информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, сроке подключения и плате за подключение.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, обоснованно отклонил ссылку суда первой инстанции на правовую позицию, сформулированную в письме Минэкномразвития от 30.06.2015 N Д23и-3009.

Согласно позиции Минэкономразвития положение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка. При этом, по мнению Минэконоразвития, выполнением условия, предусмотренного данным пунктом, будет наличие заключения о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, комитет за наличием информации о технических условиях подключения обращался в МКУ "Волгоградский инженерный центр".

При этом судом верно отмечено, что мотивированный отказ в выдаче технических условий по причине отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Комитету не предоставлялся.

Более того, в извещении о проведении Аукциона по лоту N 1, N 2, N 10 в отношении сведений о предельной свободной мощности существующих сетей теплоснабжения указан прочерк, а не сведения об отсутствии возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, на что указано в письме Минэкономразвития.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал вывод суда о соблюдении ГКУ ВО "Центр организации закупок" требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ при указании прочерка в сведениях о предельной свободной мощности существующих сетей теплоснабжения и возможности подключения по лоту N 1, N 2, N 10, несостоятельным.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно согласился с судом первой инстанции в части несоответствия подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ выводов антимонопольного органа об обязательности размещения в извещении о проведении торгов сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям газоснабжения, поскольку в силу пункта 2 Правил (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепловодоснабжения и водоотведения, что Управлением не оспаривается.

Вместе с тем указанный неверный вывод антимонопольного органа не привел к принятию Управлением неверного решения, в связи с чем не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 между Облкомимуществом (уполномоченный орган) и ГКУ ВО "Центр организации закупок" (организатор) заключено соглашение об организации и проведении аукционов по продаже земельных участков и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков (далее - Соглашение), согласно пункту 2.1 которого уполномоченный орган в течение одного рабочего дня с даты принятия решения о проведении аукциона направляет организатору сопроводительным письмом документы по каждому предмету аукциона (лоту).

В соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения документы, указанные в пункте 2.1 Соглашения, представляются организатору и должны включать в себя, в том числе сведения, указанные в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 2.1.3 соглашения организатор проводит проверку сопроводительного письма и документов, указанных в пункте 2.1 настоящего Соглашения, на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым настоящим соглашением, и не позднее четырех рабочих дней со дня получения разрабатывает Извещение в соответствии с требованиями статьи 39.11 ЗК РФ.

В силу пункта 2.1.4 в случае несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым настоящим Соглашением к их содержанию и составу, организатор в течение двух рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.1 настоящего Соглашения, возвращает их Уполномоченному органу сопроводительным письмом с обоснованием причин возврата. Уполномоченный орган, получив документы, указанные в пункте 2.1 настоящего Соглашения, вправе повторно их направить Организатору после устранения несоответствия.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что поскольку именно организатор проверяет представленные комитетом документы и разрабатывает извещение в соответствии с требованиями ЗК РФ (в том числе подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ), наделен правом их возврата уполномоченному органу в случае несоответствия представленных документов, то вынесение оспариваемого предписания в адрес ГКУ ВО "Центр организации закупок" является обоснованным и не свидетельствует о его неисполнимости.

Признавая вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган, проверяя правильность организации проведения торгов, по сути, разрешил спор об объекте аренды, тем самым вышел за пределы предоставленных полномочий, несостоятельным, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 пункта 4.2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции является специальной и регламентирует процедуру рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, а также принятие мер реагирования путем выдачи предписаний о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае выявления нарушений порядка организации или проведения торгов, в том числе путем внесения изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов (часть 17, часть 20 статьи 18.1, подпункт "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

В данном случае антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО "Стройпартнер" на действия организатора аукциона, пришел к выводу об отсутствии в извещении о проведении аукциона обязательной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, свободной мощности и о плате за подключение, в связи с чем в пределах своих полномочий выдал организатору аукциона законное предписание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалоб основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А12-42706/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин