Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф06-37804/18 по делу N А55-30675/2017

г. Казань

26 сентября 2018 г.

Дело N А55-30675/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Март"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.032018 (судья Харламова А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-30675/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Март" (ИНН 6381006786, ОГРН 1036303160398), Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе, Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Март" (далее - ООО "Март", общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене принятых Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе (далее - Роспотребнадзор, административный орган) постановлений от 25.10.2017 N 20-03/331, N 20-03/332, N 20-03/333, N 20-03/335, N 20-03/336, N 20-03/337 "О назначении административного наказания".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 в части требований ООО "Март" о признании незаконными и отмене принятых Роспотребнадзором постановлений "О назначении административного наказания" от 25.10.2017 N 20-03/331, N 20-03/332, N 20-03/333, N 20-03/335 производство по дулу прекращено. Признано незаконным и изменено постановление от 25.10.2017 N 20-03/337 "О назначении административного наказания", принятое административным органом, в части назначения ООО "Март" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере, превышающим 50 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым постановления Роспотребнадзора от 25.10.2017 N 20-03/335, N 20-03/336, N20-03/337 признать незаконными и отменить.

Проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба заявителя не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 и части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обществу:

- постановлением от 25.10.2017 N 20-03/337 о назначении административного наказания, на основании статья 14.43 КоАП РФ, назначен административный штраф, который уменьшен судом первой инстанции до суммы 50 000 руб.

- постановлением от 25.10.2017 N 20-03/336 о назначении административного наказания, на основании статья 6.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

- постановление от 25.10.2017 N 20-03/335 о назначении административного наказания, на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ, судебными инстанциями прекращено производство, в указанной части;

Таким образом, учитывая, что санкцией вмененной обществу статьями КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного судом юридическому лицу штрафа не превышает сто тысяч рублей, судебные акты, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлены основания для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае, а именно рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, к числу таковых не относятся, касаются существа спора по оспариваемым постановлениям административного органа о привлечение его к административной ответственности, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Суд кассационной инстанции также не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе ООО "Март" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Март" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.032018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А55-30675/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина