Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф06-37730/18 по делу N А55-33000/2017

г. Казань

27 сентября 2018 г.

Дело N А55-33000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-33000/2017

по исковому заявлению Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Бункер Плюс" о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Бункер Плюс" (далее - ответчик, ООО "СВ Бункер Плюс") о признании договора водопользования от 09.06.2015, заключенного между ООО "СВ Бункер Плюс" и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и зарегистрированный в государственном водном реестре 23.06.2015 N 63-11.01.00.015-ХДИБВ-Т-2015-00696/00, недействительным, о признании договора водопользования от 29.01.2016, заключенного между ООО "СВ Бункер Плюс" и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и зарегистрированный в государственном водном реестре 08.02.2016 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2016-00867/00, недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что сделка посягает на охраняемые интересы третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченный орган) и ООО "СВ Бункер Плюс" (водопользователь) заключили договор водопользования, по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть акватории залива Самарский Саратовского водохранилища площадью 0,006 кв.км. для отстоя судов на праве совместного водопользования без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта - г.о. Самара, Самарский район, на 1397 км от устья реки Волги, (на 1 км от устья залива Самарский), левый берег, географические координаты части акватории залива Самарский Саратовского водохранилища, предоставленной в пользование: - точка N 1 с.ш. 53°1006.1356" в.д. 50°0354.2364"; - точка 2 с.ш. 53°1008.0548" в.д. 50°0359.8517"; - точка 3 с.ш. 53°1006.6490" в.д. 50°0401.1824"; - точка 4 с.ш. 53°1004.7299" в.д. 50°0355.5666".

Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 23.06.2015 за N 63- 11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00696/00.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области 22.06.2016 обратилось к ООО "СВ Бункер Плюс" с предложением о расторжении договора водопользования от 09.06.2015 ввиду нарушения водного законодательства при предоставлении ООО "СВ Бункер Плюс" права пользования частью акватории залива Самарский Саратовского водохранилища: - в нарушение подпункта "г" пункта 22 Правил подготовки и заключения договоров водопользования (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165): договор заключен без размещения на официальном сайте Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в сети "Интернет" сообщения о принятии документов на предоставление в пользование рассматриваемого участка акватории; - в нарушение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона": договор для указанной цели был заключен без проведения аукциона на право заключения договора водопользования.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченный орган) и ООО "СВ Бункер Плюс" (водопользователь) 29.01.2016 заключили договор водопользования, по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть акватории залива Самарский Саратовского водохранилища площадью 0,0075 кв.км для размещения бункеровочно-перевалочной станции на праве совместного водопользования без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта - Самарская область, г.о. Октябрьск, на 1282 км от устья реки Волги (на траверзе 1844,5 км р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч. 2 изд. 2006 года), географические координаты части акватории Саратовского водохранилища, предоставленной в пользование: - точка N 1 с.ш. 53°0841.3576" в.д. 48°3848.3425"; - точка 2 с.ш. 53°0842.4913" в.д. 48°3856.1896"; - точка 3 с.ш. 53°0840.9186" в.д. 48°3856.8176"; - точка 4 с.ш. 53°0839.7849" в.д. 48°3848.9711".

Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 08.02.2016 г. за N 63- 11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2016-00867/00.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области 08.06.2016 обратилось к ООО "СВ Бункер Плюс" с предложением о расторжении договора водопользования от 29.01.2016 ввиду нарушения водного законодательства при предоставлении ООО "СВ Бункер Плюс" права пользования частью акватории залива Самарский Саратовского водохранилища: - в нарушение подпункта "г" пункта 22 Правил подготовки и заключения договоров водопользования (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165): договор заключен без размещения на официальном сайте Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в сети "Интернет" сообщения о принятии документов на предоставление в пользование рассматриваемого участка акватории; - в нарушение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона": договор для указанной цели был заключен без проведения аукциона на право заключения договора водопользования.

Ответчик письмами от 30.06.2016 N 319 и от 04.07.2016 N 322 выразил сое несогласие на добровольное расторжение вышеуказанных договоров.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу N А55-4913/2014 суд обязал Нижне-Волжское Бассейновое Водное Управление Федерального агентства водных ресурсов по вступлении в законную силу решения суда по делу NА55-4913/2014 устранить допущенные нарушения прав ООО "СВ Бункер Плюс" путем рассмотрения заявления на заключение Договора водопользования на объект водопользования - на реке Волга (Саратовское водохранилище), код КАС/Волга/1465, водохозяйственный участок 11.01.00.015, на 1282 км от устья, с указанными в заявлении географическими координатами для использования акватории водного объекта с целью размещения на водном объекте бункеровочно-перевалочной станции в совместное водопользование с размещением на водном объекте бункеровочной станции типа НБС-102 и нефтеналивной баржи типа БН-7, в порядке и сроки, установленные "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 по делу N А55-20443/2014 суд обязал Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "СВ Бункер Плюс" путем рассмотрения заявления ООО "СВ Бункер плюс" на заключение договора водопользования на реке Волга (Саратовское водохранилище) код КАС/ВОЛГА/1397, водохозяйственный участок 11.01.00.015, в черте г.о. Самара, в границах Самарской области, на 1 км от устья, правый берег, географические координаты: 53°10'06.1356"- С.Ш., 50°03'54.2364"- В.Д., 53°10'08.0548"-С.Ш., 50°03'59.8517"-В.Д., 53°10'06.6490"-С.Ш., 50°04'01.1824"- В.Д., 53°10'04.7299"- С.Ш., 50°03'55.5666"- В.Д. для использования акватории водного объекта с целью отстоя судов в совместное водопользование с размещением на водном объекте бункеровочной станции типа НБС-102 и нефтеналивной баржи типа БН-7. Параметры водопользования площадь акватории для размещения бункеровочно-перевалочной станции - 0,006 кв.км. Срок водопользования с 09.07.2014 (дата обращения) по 31.12.2033 объект водопользования в порядке и сроки, установленные "Правилами подготовки и заключения договора водопользования", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что заключение истцом оспариваемых договоров обусловлено необходимостью исполнения им вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 по делу N А55-20443/2014 и от 03.06.2014 по делу N А55- 4913/2014.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре разрешая заявленные требования, суды исходили из положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суды пришли к правомерному выводу, что исполняя решения суда по делу N А55-20443/2014 и N А55-4913/2014 надлежащим образом, истец был обязан заключить договоры в соответствии с Правилами подготовки и заключения договоров водопользования (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165), о чем прямо указано в исполняемых судебных актах.

В связи с этим действия истца после заключения договоров водопользования по его исполнению свидетельствуют о его недобросовестности при заявлении требований о недействительности сделок, стороной которых он является.

При таких условиях обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А55-33000/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин