Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф06-36290/18 по делу N А12-30763/2017

г. Казань

28 сентября 2018 г.

Дело N А12-30763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

истца - Архиповой О.В., доверенность от 13.12.2017 N 11,

третьего лица - Архиповой О.В., доверенность от 09.01.2017 N 5,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", Волгоградская область, г. Волжский

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А12-30763/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН3435126290, ОГРН 1163443069140) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест", ответчик) о взыскании 1 425 080 руб. 69 коп. задолженности за коммунальные ресурсы за июнь 2017 года, 54 861 руб. 31 коп. неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с принятием настоящего иска привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее - ООО "Расчетный центр Волжский", третье лицо).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части суммы основного долга и просил взыскать неустойку в сумме 53 247 руб. 74 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017 по делу N А12-30763/2017 прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения за июнь 2017 года в связи с отказом истца от иска по причине оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке, с ООО "Энерго-Инвест" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" взыскана неустойка в сумме 53 247 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2130 руб.

ООО "Расчетный центр Волжский" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Энерго-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления третьего лица отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу третьего лица - ООО "Расчетный центр Волжский".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и третьего лица в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил заключенный между ООО "Центр прав"" (субагент) и ООО "Расчетный центр Волжский" (агент) субагентский договор от 28.01.2015 N 1, по условиям которого субагент обязуется по поручению агента за вознаграждение осуществлять мероприятия: представление интересов, в том числе в арбитражном суде; взыскание задолженности (в том числе суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины) в судебном порядке с физических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг; взыскание судебных расходов за представительство агента в суде в судебном порядке.

Согласно пункту 4.1 субагентского договора в случае вынесения судом в ходе рассмотрения дела определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стоимость работ субагента составляет 15 000 руб.

Факт оказанных исполнителем заказчику услуг и их оплаты подтвержден актом выполненных работ от 16.11.2017 N 7, платежным поручением от 21.09.2017 N 17532, счетом от 31.08.2017 N 271.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, процессуальное законодательство и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов, в том числе, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судами, третье лицо - ООО "Расчетный центр Волжский" было привлечено к участию в деле одновременно с принятием искового заявления и подготовкой дела к судебному разбирательству по ходатайству истца.

Между истцом (принципал) и третьим лицом (агент) заключен агентский договор от 14.11.2014 N 14/1-86, согласно которому агенту передан широкий круг полномочий, в том числе, по заключению договоров теплоснабжения с потребителями, начислению платы за коммунальные услуги, учету задолженности, принятию и перечислению денежных средств, ведению претензионно-исковой работы.

Именно выполнением данных функций была обусловлена необходимость привлечения ООО "Расчетный центр Волжский" к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку все расчеты суммы задолженности и неустойки, положенные как в основу иска, так и последующее заявленное истцом уточнение исковых требований, осуществлялись данным лицом и подписывались директором организации.

Помимо расчетов третьим лицом также был представлен письменный отзыв и обеспечено участие представителя в судебных заседаниях, дававшего пояснения по делу.

Таким образом, третье лицо своим процессуальным поведением повлияло на принятие судебного акта в пользу истца, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание понесенных им судебных расходов.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, а третье лицо выступало на его стороне, следовательно, данным решением удовлетворен и материально-правовой интерес третьего лица, вытекающий из вышеуказанных договорных обязательств, что дает основания полагать, что решение принято и в его пользу.

На основании вышеизложенного доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу третьего лица - ООО "Расчетный центр Волжский", как не являющегося лицом, в пользу которого принят судебный акт, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы ответчика, суды пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, требования ООО "Расчетный центр Волжский" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. удовлетворены правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А12-30763/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова