Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2024 г. N Ф06-12339/23 по делу N А06-7165/2022

г. Казань

11 января 2024 г.

Дело N А06-7165/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Володарский район" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А06-7165/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цифровой водоканал" (ИНН 7720348965, ОГРН 1167746739632)

к администрации муниципального образования "Володарский район" (ИНН 3002001686, ОГРН 1023001538780), администрации муниципального образования "Сельское поселение Марфинский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления,

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Районный центр культуры" (ОГРН 1063019006170, ИНН 3002007279),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цифровой водоканал" (далее - ООО "Цифровой водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Сельское поселение Марфинский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области" (далее - администрация МО "Марфинский сельсовет", ответчик) о взыскании 828 002 руб. 85 коп. стоимости бездоговорного потребления за период с 24.12.2019 по 15.04.2020; к администрации муниципального образования "Володарский район" (далее - администрация МО "Володарский район", ответчик) о взыскании 90 520 руб. 62 коп. стоимости бездоговорного потребления за период с 16.04.2020 по 24.04.2020, 21 370 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация МО "Володарский район" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что в данном случае расчетный способ не подлежит применению, акт осмотра составлен с нарушением требований пунктов 148, 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), факт бездоговорного потребления водой не подтвержден.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МО "Володарский район", ООО "Цифровой водоканал" и Правительством Астраханской области заключено концессионное соглашение от 31.08.2017 N 1 в отношении системы коммунальной инфраструктуры "Централизованная система холодного водоснабжения" на территории МО "Володарский район" Астраханской области, в соответствии с которым истец (концессионер), обязуется осуществлять холодное водоснабжение и технологическое подключение к централизованной системе холодного водоснабжения с использованием объекта соглашения и иного имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществления контроля наличия фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Истцом 22.03.2021 в ходе контрольных мероприятий было установлено, что здание сельского дома культуры на 100 мест, расположенное по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Марфино, ул. Победы, д. 24Б, подключено к системе холодного водоснабжения в отсутствие письменного договора водоснабжения.

Данный объект с 24.12.2019 по 15.04.2020 находился в собственности администрации МО "Марфинский сельсовет", с 16.04.2020 по 24.04.2020 - администрации МО "Володарский район".

В дальнейшем, с 24.04.2020 объект перешел в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения "Районный центр культуры" (далее - МБУ "Районный центр культуры").

Так, с 24.12.2019 до даты заключения договора о закреплении указанного муниципального имущества за МБУ "Районный центр культуры" и заключения с последним договора водоснабжения, истец рассчитал потребление воды согласно подпункту "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Объем бездоговорного потребления с 24.12.2019 по 15.04.2020 составил 14 853,45 м3 на сумму 828 002 руб. 85 коп., с 16.04.2020 по 24.04.2020 - 1628,38 м3 на сумму 90 520 руб. 62 коп.

Направленные 23.05.2022 и 05.04.2023 ООО "Цифровой водоканал" претензии N 462/А, 438 в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил 644, 766, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), установив факт бездоговорного подключения к системе холодного водоснабжения, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Правила N 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В связи с отсутствием договорных отношений между сторонами в спорный период объем потребления определен истцом методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, на основании подпункта "а" пункта 16 Правила N 776.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (часть 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункт 14 Правил N 776).

При самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода, указанного в подпункте "а" пункта 16 Правил N 776.

Императивно установленный пунктом 16 Правил N 776 порядок расчета стоимости безучетного потребления холодной воды сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом.

Пункт 16 Правил N 776 исходит из круглосуточного потребления ресурса абонентом вне зависимости от установленного им режима работы.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), приведен пример из судебной практики, когда суд посчитал возможным определить максимально возможный фактический объем холодной воды, потребленный абонентом, на основании пункта 16 Правил N 776, исходя из режима работы объекта, который был подтвержден.

Материалы дела содержат скриншоты сайта Министерства культуры Российской Федерации в сети "Интернет" об официальном открытии Дома культуры в с. Марфино на 100 мест (т. 2, л.д. 35-40).

В рассматриваемом случае режим работы в спорном здании не подтвержден.

В пункте 9 Обзора от 22.12.2021 разъяснено, что пользование абонентом централизованной системой холодного водоснабжения не может быть признано самовольным в случае принятия абонентом разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств тому обстоятельству, что ответчиками принимались какие-либо меры заключения договора водоснабжения с ООО "Цифровой водоканал" с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы администрации МО "Володарский район" о том, что расчетный способ не подлежит применению, поскольку истец определил день самовольного присоединения к системе холодного водоснабжения не с момента предыдущей контрольной проверки, а с 24.12.2019 - момента разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

ООО "Цифровой водоканал" правомерно воспользовалось расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776, поскольку между истцом и ответчиками отсутствует договор ресурсоснабжения, в связи с чем использование сведений (даты) предыдущей контрольной проверки невозможно, в силу ее отсутствия.

Доводы о том, что акт осмотра от 22.03.2021 составлен с нарушением требований пунктов 148, 149 Правил N 644, при этом в отношении МБУ "Районный центр культуры", указанный акт не подтверждает факт пользования услугой водоснабжения за спорный период также обоснованно отклонены.

Так, в материалах дела имеется подписанное обеими сторонами уведомление, направленное в адрес МБУ "Районный центр культуры", об обследовании 22.03.2021, с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, помещения по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Марфино, ул. Победы, д. 24Б (том 1, л.д. 75).

К указанной дате данное помещение находилось в оперативном управлении МБУ "Районный центр культуры", которое обеспечило доступ к водопроводным сетям, приборам учета и иным устройствам.

Следовательно, нарушение положений пунктов 148, 149 Правил N 644 не установлено.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом нарушены требования пункта 79 Правил N 644, что, однако опровергается обстоятельствами дела.

Как указано ранее, 31.08.2017 между МО "Володарский район", ООО "Цифровой водоканал" и Правительством Астраханской области заключено концессионное соглашение N 1 в отношении системы коммунальной инфраструктуры "Централизованная система холодного водоснабжения" на территории МО "Володарский район".

Указанное концессионное соглашение размещено на официальном сайте администрации МО "Володарский район".

В средствах массовой информации - газете "Заря Каспия", выпуск 24.12.2017, опубликовано о необходимости заключения договора с гарантирующим поставщиком, то есть, с истцом.

В свою очередь, ответчики не предприняли установленных законом мер акцепта данного договора.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А06-7165/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова