Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2018 г. N Ф06-37050/18 по делу N А55-29635/2017

г. Казань

02 октября 2018 г.

Дело N А55-29635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные Министерства строительства Самарской области и Веховой Надежды Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-29635/2017

по заявлению Министерства строительства Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным решения, с участием третьих лиц: Корняковой Ирины Викторовны, Сайфутдиновой Елены Леонидовны, Печерского Дмитрия Сергеевича, Бобиной Галиной Григорьевны, общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр",

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 15.09.2017 N 2-11512-17/7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 оставлено без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Веховой Надежды Геннадьевны.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Министерство ссылается на то, что Постановление Правительства Самарской области от 26.02.2013 N 54 (далее - Постановление N54) не содержало требования о предоставлении какого-либо конкретного документа, подтверждающего наличие у претендента опыта в жилищном строительстве, который не был представлен ООО "Строй Центр" в составе заявки.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты обратилось лицо, не участвующее в деле, Вехова Н.Г., которая также просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Вехова Н.Г. в обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судебными актами по настоящему делу затрагиваются её права, так как постановлением антимонопольного органа от 15.03.2018 на нее наложен административный штраф в сумме 15 000 руб.

Основанием для выводов о совершении ею административного правонарушения послужило решение антимонопольного органа, оспариваемое в рамках настоящего дела.

Заявитель, ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От управления поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором антимонопольный орган просит оставить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя, ответчика и третьих лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 в антимонопольный орган из прокуратуры Самарской области поступили обращения Бобиной Г.Г., представителя Печерского Д.С., Печерской А.Е., содержащие сведения о незаконности действий Министерства при проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства (далее - Конкурс).

Указанные письменные обращения физических лиц были рассмотрены антимонопольным органом в порядке статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В письменных обращениях и сопроводительном письме Прокуратуры Самарской области указано, что ООО "Строй Центр" не могло участвовать в Конкурсе, поскольку ранее не осуществляло строительство жилых домов.

Антимонопольным органом в адрес Министерства был направлен запрос от 11.05.2017 N 4180/7 о представлении следующих документов и сведений: 1) копии решения о проведении Конкурса; 2) копии извещения и документации о проведении Конкурса; 3) копии протоколов, составленных в ходе проведения Конкурса; 4) копии заявок, на участие в Конкурсе, поступивших в адрес Министерства, с приложенными документами; 5) письменные пояснения относительно доводов, изложенных в письменных обращениях граждан; 6) копии приказа о предоставлении ООО "Строй Центр" бесплатно в собственность земельного участка по итогам Конкурса; 7) иные документы и сведения, которые, по мнению Министерства, могут иметь значение для рассмотрения поступивших обращений.

Письмом от 19.05.2017 N 3/2290 Министерством были представлены вышеуказанные документы и сведения антимонопольному органу.

Кроме того, антимонопольным органом в адрес ООО "Строй Центр" был направлен запрос от 24.05.2017 N 4756/7 о предоставлении следующих документов и сведений: 1)копии разрешений на строительство многоквартирных жилых домов, указанных в информационном письме ООО "Строй Центр" в составе заявки на участие в Конкурсе; 2) копии разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, указанных в информационном письме ООО "Строй Центр" в составе заявки на участие в Конкурсе; 3) копии актов выполненных работ по результатам строительства многоквартирных жилых домов, указанных в информационном письме ООО "Строй Центр" в составе заявки на участие в Конкурсе; 4) иные документы и сведения, которые, по мнению ООО "Строй Центр", могут иметь значение для рассмотрения обращений участников долевого строительства.

Письмом от 08.06.2017 N 193-сц ООО "Строй Центр" были представлены антимонопольному органу письменные пояснения.

По результатам рассмотрения обращений в рамках возбужденного антимонопольным органом дела N 2-11512-17/7 было вынесено решение от 15.09.2017.

Указанным решением антимонопольный орган признал Министерство нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части создания ООО "Строй Центр" преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов; удовлетворения прав требований участников долевого строительства.

Вторым пунктом указанного решения антимонопольный орган указал на то, что предписание, предусмотренное статьей 23 Закона о защите конкуренции, не выдавать.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Министерству в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - "запрос котировок"), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2.3 Постановления N 54 извещение о проведении конкурса (далее - Извещение) официально публикуется министерством в средствах массовой информации и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до даты проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 3.3. вышеназванного Постановления к участию в конкурсе допускаются юридические лица, соответствующие следующим условиям: 1) подавшие заявку на участие в конкурсе в срок, указанный в извещении (далее - "претендент"), по форме согласно приложению к настоящему Порядку; 2) в отношении которых не осуществляются процедуры ликвидации, реорганизации или банкротства; 3) имеющие опыт в реализации проектов строительства многоквартирных домов не менее пяти лет; 4) соответствующие нормативам оценки финансовой устойчивости деятельности, установленным Правительством Российской Федерации; 5) имеющие свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3.4 Постановления N 54 к заявке на участие в конкурсе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в пункте 3.3 настоящего Порядка.

В силу пункта 6.6 Постановления N 54 после вскрытия конвертов конкурсная комиссия проводит проверку наличия требуемых к заявке на участие в конкурсе документов, правильность их оформления.

В соответствии с пунктом 6.10 Постановления N 54 конкурсная комиссия отстраняет претендента от участия в конкурсе в следующих случаях: 1) невыполнение установленных конкурсной документацией требований к оформлению заявки на участие в конкурсе; 2) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации; 3) отсутствие какого-либо документа (формы), предусмотренного (ой) конкурсной документацией; 4) установление недостоверных, неполных, неточных сведений, содержащихся в представленных документах; 5) установление факта осуществления процедуры ликвидации либо банкротства в отношении претендента.

Материалами дела установлено, что Министерством был издан Приказ от 26.01.2015 N 54-П "О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства", приказом утверждена конкурсная документация.

Из содержания имеющегося в деле Извещения, предметом Конкурса по лоту N 1 является удовлетворение прав требований 68 участников долевого строительства на получение ими 66 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 3 607,74 м2, проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая/ул. Венцека, застройщиком которого являлось ООО "ПМК-97"; удовлетворение прав требований 62 участников долевого строительства на получение ими 68 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 499,90 м2, проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая/ул. Вилоновская, застройщиком которого являлось ЗАО ИСК "Средневолжскстрой"; удовлетворение прав требований 88 участников долевого строительства на получение ими 87 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4 930,64 м2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц - Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка, застройщиком которого являлось ООО "Дальстрой"; удовлетворение прав требований 21 участников долевого строительства на получение ими 21 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 932,91 м2 проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Волжская, ул. Кольцевая, застройщиком которого являлось ЗАО "Гагаринец".

Из Протокола о допуске к участию в Конкурсе от 27.02.2015 следует, что комиссия установила соответствие заявки ООО "Строй Центр" требованиям конкурсной документации, достоверность и полноценность представленных документов и сведений и приняла решение о допуске ООО "Строй Центр" к участию в Конкурсе по лоту N 1.

Согласно Протоколу оценки заявок на участие в Конкурсе от 27.02.2015 комиссия приняла решение о признании Конкурса несостоявшимся, а также о признании победителем Конкурса по лоту N 1 ООО "Строй Центр".

Министерством был издан Приказ от 27.02.2015 N 171-п о предоставлении ООО "Строй Центр" бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км, Московское шоссе, для строительства многоквартирных домов свыше трех этажей со встроенными помещениями нежилого пользования на нижних этажах.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения материалов по письменным обращениям физических лиц было установлено, что в составе заявки ООО "Строй Центр" представлено информационное письмо, согласно которому последнее имеет опыт в реализации проектов строительства многоквартирных домов с 2009 года по 2014 год. Однако, в составе данной заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие указанного опыта ООО "Строй Центр".

Согласно представленным ООО "Строй Центр" в ответ на запрос управления от 24.05.2017 N 4756/7 пояснениям общество не имеет разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, указанных в информационном письме, а также актов выполненных работ по результатам строительства многоквартирных жилых домов, указанных в информационном письме.

В ответ на запрос антимонопольного органа от 08.08.2017 N 9732/7 ООО "Строй Центр" представило пояснения, из которых следует, что в связи с реорганизацией у ООО "Строй Центр" отсутствует информация о достоверности или недостоверности, указанных в информационном письме сведений о наличии у общества опыта строительства указанных в запросе объектов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным вывод антимонопольного органа о несоответствии заявки ООО "Строй Центр" требованиям конкурсной документации, что согласно пункту 6.10 Постановления N 54 является основанием для отстранения претендента от участия в Конкурсе.

Антимонопольным органом установлено, что на рассматриваемом товарном рынке были установлены следующие хозяйствующие субъекты, соответствующие требованиям пункту 3.3 Постановления N 54.

Судами предыдущих инстанций установлено, что при наличии иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемом товарном рынке ООО "Строй Центр" являлось единственным участником Конкурса по лоту N 1, и получило конкурентное преимущество при участии в торгах как лицо, не отвечающее требованиям пункта 3.3 Постановления N 54.

При этом ООО "Строй Центр" неправомерно получило право на участие в конкурентной процедуре в условиях исключения возможности участия в Конкурсе строительных организаций, имеющих опыт участника в реализации проектов строительства многоквартирных домов менее пяти лет.

На основании вышеизложенного, суды предыдущих инстанций правильно указали, что антимонопольный орган правомерно усмотрел в действиях Министерства нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части создания ООО "Строй Центр" преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое решение антимонопольного органа принято только в отношении Министерства и не несет для Веховой Н.Г. никаких правовых последствий, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Веховой Н.Г, указав на возможность обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в порядке, определенном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А55-29635/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин