Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2018 г. N Ф06-37071/18 по делу N А55-3722/2018

г. Казань

02 октября 2018 г.

Дело N А55-3722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Дмитриева Р.М. (доверенность от 23.08.2018),

ответчика - Анисимова Ю.Н. (доверенность от 19.03.2018), Самойлова А.В. (доверенность от 19.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-3722/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601) к закрытому акционерному обществу Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" (ОГРН 1056320276484) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тевис" (далее - ОАО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" (далее - ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по приему сброшенных в сети канализации загрязняющих веществ за период 2,3 квартал 2017 года, по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период апрель, июнь, октябрь, ноябрь 2017 года в размере 1 753 453,93 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А55-3722/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, лаборатория истца не имела аккредитации в период с 28.09.2017 по 19.12.2017; отсутствуют документы, подтверждающие допуск и образование лиц, производящих отбор проб на предприятии ответчика. Ссылается на нарушение процедуры отбора проб, предусмотренной Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами исходя из материалов дела, 28.05.2011 между ОАО "Тевис" (поставщик) и ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" (абонент) заключен договор N 307в на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО "Тевис" (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства оказывать абоненту услуги по водоснабжению: через присоединенную сеть подавать холодную (питьевую) воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам: и услуги по водоотведению: принимать сточные воды от объектов абонента в системы канализации, а абонент - принимать и своевременно оплачивать использованную холодную воду и сброшенные в сети канализации поставщика сточные воды, а также загрязняющие вещества в составе сточных вод (услуги водоотведения), соблюдать режимы водопотребления и водоотведения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами в спорном периоде произведен совместный отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора проб от 03.04.2017, от 24.04.2017, от 03.07.2017, от 21.07.2017, от 23.10.2017, от 10.11.2017.

По результатам анализа отобранных проб выявлены превышение загрязняющих веществ по отдельным ингредиентам.

Истцом в адрес ответчика направлены соответствующие результаты анализа проб сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ.

Согласно пункту 5.7 договора расчеты по договору производятся абонентом по платежным требованиям поставщика с приложением счетов-фактур и актов оказанных услуг в порядке акцепта в течении пяти дней со дня поступления платежных документов в банк, путем списания с расчетного счета абонента.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме.

Задолженность ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" перед ОАО "ТЕВИС" по договору за оказанные услуги по приему сброшенных в сети канализации загрязняющих веществ за период 2,3 квартал 2017 года, а также по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период апрель, июнь, октябрь, ноябрь 2017 года составляет 1 753 453,93 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.12.2017 исх. N 14290 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), оценив представленные доказательства, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу подпунктов "и", "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

На основании подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

В пунктах 18 и 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525) определено, что отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений (пункт 28 Правил N 525).

Как следует из материалов дела, сторонами в спорном периоде произведен совместный отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора проб от 03.04.2017, от 24.04.2017, от 03.07.2017, от 21.07.2017, от 23.10.2017, от 10.11.2017.

По результатам анализа отобранных проб выявлено превышение загрязняющих веществ по отдельным ингредиентам, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из журнала контроля по составу и свойствам сточных вод абонентов.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не оспорен, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суды на основании положений статей 307, 309, 310 ГК РФ, Закона N 416-ФЗ и Правил N 644 правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение ПНД12.15.1-08. "Методические указания по отбору проб сточных вод" (отсутствие информации в актах отбора проб о квалификации, возрасте, инструктаже по техники безопасности), правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Как верно указал суд, форма акта отбора проб утверждена Правилами N 525 и не содержит указанных ответчиком разделов для заполнения.

Все акты отбора проб подписаны со стороны ответчика без замечаний, ответчиком отбирались параллельные пробы сточных вод, результат анализа которых не представлен ни в адрес истца, ни в суд.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что лаборатория истца не имела аккредитации в период с 28.09.2017 по 19.12.2017, отсутствуют документы, подтверждающие образование лиц, производящих отбор проб на предприятии ответчика.

ОАО "ТЕВИС" надлежащим образом известило ответчика о предстоящих отборах проб сточных вод.

Как следует из материалов дела, в назначенное в уведомлении время представитель ответчика явился на отбор проб, далее по факту отбора составлены акты от 03.04.2017 N 259-17с, от 24.04.2017 N 357-17с, от 03.07.2017 N 621-17с, от 21.07.2017 N 713-17с, от 23.10.2017 N 1067-17с, от 10.11.2017 N 1147-17с.

Акты подписаны представителем ответчика без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент проведения таковой и к форме акта у представителя ЗАО КВШК "Росинка" отсутствовали, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами N 167, не заявлено. На месте отбора проб один экземпляр акта передан ответчику.

Лабораторией ОАО "ТЕВИС" на месте отбора проб емкости с отобранными пробами промаркированы, пробы сточных вод опломбированы (о чем так же есть отметка в акте отбора проб) и транспортированы в лабораторию ОАО "ТЕВИС для проведения исследований.

При отборе проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также представить поставщику сведения о результатах такого контроля. Однако ответчик таким правом не воспользовался.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.

Ответчик о фальсификации доказательств не обращался, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Исходя из изложенного, отбор сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов.

Иск удовлетворен правомерно.

Суды приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А55-3722/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова