Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 11АП-7572/18

г. Самара

03 июля 2018 г.

Дело N А55-3722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-3722/2018 (судья Селиваткин П.В.)

по иску открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601)

к закрытому акционерному обществу Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" (ОГРН 1056320276484)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика - представитель Анисимов Ю.Н. по доверенности от 19.03.2018 г.,

от истца - представитель Дмитриев Р.М. по доверенности N 145 от 05.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" с заявлением о взыскании 1 753 453 руб. 93 коп. - задолженность за оказанные услуги по приему сброшенных в сети канализации загрязняющих веществ за период 2,3 квартал 2017 г., а также по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период апрель, июнь, октябрь, ноябрь 2017 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 г. исковые требования удовлетворены, с ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" в пользу ОАО "Тевис" взыскана задолженность в размере 1753453 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине 30535 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что в данном случае были нарушены сроки проведения лабораторных исследований, а истец не предоставил надлежащих доказательств соблюдения времени проведения лабораторных исследований.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Тевис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тевис" (Поставщик) и ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" (Абонент) заключен договор N 307в от 28.05.2011 на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО "Тевис", согласно которому Поставщик принял на себя обязательства оказывать Абоненту услуги по водоснабжению: через присоединенную сеть подавать холодную (питьевую) воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам: и услуги по водоотведению: принимать сточные воды от объектов Абонента в системы канализации, а Абонент обязался принимать и своевременно оплачивать использованную холодную воду и сброшенные в сети канализации поставщика сточные воды, а также загрязняющие вещества в составе сточных вод (услуги водоотведения) соблюдать режимы водопотребления и водоотведения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.10.3. договора N N 307в от 28.05.2011 г. при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам не оговоренным настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться действующим Гражданским кодексом РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 г. N1310 " О взимании платы за сброс точных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов", Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 г. N340 " О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и на условиях корректировки размеров платы " сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации вселенных пунктов Самарской области "Правилами приема сточных вод и поверхностных вод в системы канализации ОАО "ТЕВИС", "Порядком определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации ОАО "ТЕВИС", а также действующим законодательством, Указами президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и другими нормативными документами.

Пунктом 4.10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ " О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 114 Раздела VI Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно п. 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения произведена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. При этом порядок и определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен Разделом VII Правил N 644 положения которого вступили в силу с 01.01.2014 г.

Как следует из материалов дела, сторонами в спорном периоде произведен совместный отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора проб от 03.04.2017, 24.04.2017, 03.07.2017, 21.07.2017, 23.10.2017 и 10.11.2017.

По результатам анализа отобранных проб выявлены превышение загрязняющих веществ по отдельным ингредиентам, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из журнала контроля по составу и свойствам сточных вод абонентов.

03.05.2017, 03.08.2017, 02.11.2017 и 28.11.2017 истцом ответчику были направлены результаты анализа проб сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ.

В соответствии с п. 5.7 договора N 307в от 28.05.2011 г. расчеты по настоящему договору производятся абонентом по платежным требованиям поставщика с приложением счетов-фактур и актов оказанных услуг в порядке акцепта в течении пяти дней со дня поступления платежных документов в банк, путем списания с расчетного счета абонента.

Однако, в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ и условий вышеуказанного договора ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные ему услуги не оплатило в полном объеме.

Таким образом, задолженность ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" перед ОАО "ТЕВИС" по договору N 307в от 28.05.2011 г. за оказанные услуги по приему сброшенных вод канализации загрязняющих веществ за период 2,3 квартал 2017 г.,а также по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период апрель, июнь, октябрь, ноябрь 2017 г. составляет 1 753 453 руб. 93 коп.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 14290 от 14.12.2017 г.), которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая истцом сумма, в т.ч. расчет, ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан достоверным.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на нарушение ПНД12.15.1-08. "Методические указания по отбору проб сточных вод" об отсутствии информации в актах отбора проб о квалификации, возрасте, инструктаже по техники безопасности, как основании для признания результатов анализа сточных проб, произведенных истцом, недостоверными, суд не может признать состоятельными, поскольку форма акта отбора проб утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (ред. от 05.01.2015) "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" и не содержит указанных ответчиком разделов для заполнения.

Кроме этого, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов.

Судом установлено, что все акты отбора проб подписаны со стороны ответчика без замечаний, ответчиком отбирались параллельные пробы сточных вод, результат анализа которых не представлен ни в адрес истца, ни в суд.

Ответчик считает, что результаты анализов проб сточных вод, представленных ОАО "Тевис" в Акте отбора проб, не могут являться документальным подтверждением факта нарушения ответчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, что позволяет признать необоснованным начисление ответчику платы.

Доводы ответчика правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.21 Правил N 525, лабораторией ОАО "ТЕВИС" в адрес ответчика ЗАО КВШК "Росинка" направлено уведомление об отборе проб сточных вод в контрольных канализационных колодцах ЗАО КВШК "Росинка", что подтверждают уведомлением N 231 от 03.04.2017, N 319 от 24.04.2017, N 499 от 03.07.2017, N 571 от 21.07.2017, N 831 от 23.10.2017, N 896 от 10.11.2017 г.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ОАО "ТЕВИС" надлежащим образом известило ответчика о предстоящих отборах проб сточных вод.

Как следует из материалов дела, в назначенное в уведомлении время представитель ответчика явился на отбор проб, далее по факту отбора составлены акты N 259-17с от 03.04.2017, N 357-17с от 24.04.2017, N 621-17с от 03.07.2017, N 713-17с от 21.07.2017, N 1067-17с от 23.10.2017, N 1147-17с от 10.11.2017, которые подписаны представителем ответчика ЗАО КВШК "Росинка" без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент проведения таковой и к форме акта у представителя ЗАО КВШК "Росинка" отсутствовали, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами N 167, не заявлено. На месте отбора проб один экземпляр акта передан ответчику.

Лабораторией ОАО "ТЕВИС" на месте отбора проб емкости с отобранными пробами промаркированы, пробы сточных вод опломбированы (о чем так же есть отметка в акте отбора проб) и транспортированы в лабораторию ОАО "ТЕВИС для проведения исследований.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика в апелляционной жалобе о несоблюдении сроков отобранных проб отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами.

При отборе проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также представить поставщику сведения о результатах такого контроля. Однако ответчик таким правом не воспользовался, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства, опровергающие результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика в дополнении к апелляционной жалобе о том, что лаборатория ХБА ОАО "Тэвис" прошла процедуру подтверждения компетентности 19.12.2017, т.е. с нарушением установленного срока, следовательно, по мнению ответчика, представленные истцом доказательства получены с нарушением федерального закона, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о фальсификации доказательств не обращался, о назначении судебной экспертизы также не просил.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении доводы не опровергают выводы суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Следовательно, доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией ОАО "ТЕВИС" анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены. Акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении ОАО "ТЕВИС" порядка отбора проб сточных вод.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения апелляционным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 года по делу N А55-3722/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко