Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2018 г. N Ф06-37268/18 по делу N А12-42020/2017

г. Казань

03 октября 2018 г.

Дело N А12-42020/2017

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ Титан"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судья Веряскина С.Г.)

по делу N А12-42020/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КБ Титан" (ИНН 3443119699, ОГРН 1123443006818) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КБ Титан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 23.10.2017 по делу N 17-01-7.32.4-03/591 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа.

Заявление принято Арбитражным судом Волгоградской области к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение судами, в том числе и пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судебных актов о правах и обязанностях открытого акционерного общества "РН Банк" (далее - банк) и Орешкина Евгения Алексеевича, не привлеченных к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Из буквального толкования положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц.

Между тем из содержания принятых по делу судебных актов не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях банка и Орешкина Е.А. Обжалованными судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности указанных лиц.

Выводы судов сделаны только о правах и об обязанностях общества, участвующего в деле, с учетом задач и целей административного судопроизводства.

Таким образом, обжалуемее судебные акты не приняты о правах банка и Орешкина Е.А. и не накладывают какие-либо обязанности на вышеназванных лиц, поэтому отсутствуют основания для отмены этих судебных актов по пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Заявителем при обращении с кассационной жалобой не представлена доверенность или иной документ, уполномочивающий общество действовать от имени самостоятельного юридического лица - банка и Орешкина Е.А., а сами названные лица в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции за защитой своих прав в рамках данного дела не обращались.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора, не проверялись судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КБ Титан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А12-42020/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Л.Ф Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин