Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2018 г. N Ф06-39106/18 по делу N А55-11705/2016

г. Казань

03 октября 2018 г.

Дело N А55-11705/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Татаринцева Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018

по делу N А55-11705/2016

по заявлению конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник" (ИНН 6316126272, ОГРН 1076316008999),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник" определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Гасановой Н.В. о замене ненадлежащего ответчика - НО "Самарская областная коллегия адвокатов" на надлежащего ответчика Татаринцеву Татьяну Ивановну, принято уточнение заявленных требований в редакции заявления от 25.05.2018, принят отказ Гасановой Н.В. от заявленных требований об оспаривании сделки по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), производство по заявлению конкурсного управляющего Гасановой Н.В. об оспаривании сделки по статье 61.3 Закона о банкротстве прекращено, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Гасановой Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: признан недействительным договор на оказание юридической помощи от 20.07.2015, заключенный между должником и Татаринцевой Т.И.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Татаринцевой Т.И. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 765 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

20.09.2018 Татаринцев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в который просит отменить определение суда первой инстанции от 07.06.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2018, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Мотивируя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Татаринцев Ю.В. указывает на то, что с 21.10.1989 находится в браке с Татаринцевой Т.И., к участию в деле не привлекался, о наличии обжалуемых судебных актов ему стал известно 12.09.2018 после получения его супругой копии определения суда кассационной инстанции о принятии ее кассационной жалобы к производству.

При этом Татаринцев Ю.В. указывает на то, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права, поскольку доход ее супруги является их совместной собственностью.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 42 и 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен частью 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы Татаринцев Ю.В. не являются ни лицом, участвующим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник", ни лицом, участвующим в арбитражном процессе о банкротстве должника.

Обжалуемые судебные акты не нарушают права и законные интересы заявителя кассационной жалобы, не возлагают на него какие-либо обязанности, то есть не являются судебными актами о правах и обязанностях данного лица.

Следовательно, Татаринцев Ю.В. не обладает правом на обжалование судебных актов, принятых арбитражным судом в рамках дела о банкротстве по данному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Татаринцева Юрия Владимировича от 20.09.2018 по делу N А55-11705/2016 на 8 листах возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев