Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2018 г. N Ф06-36925/18 по делу N А12-4356/2018

г. Казань

04 октября 2018 г.

Дело N А12-4356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорснабволга"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-4356/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоторг" (ИНН 3444209680, ОГРН 1133443030401) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорснабволга" (ИНН 3460005941, ОГРН 1133443004243) о взыскании 1 915 645 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоторг" (далее -ООО "Новоторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорснабволга" (далее - ООО "Дорснабволга", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 915 645 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2018 по делу N А12-4356/2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2018 по делу N А12-4356/2018 отменено. По делу принят новый судебный акт. С ООО "Дорснабволга" в пользу ООО "Новоторг" взыскана задолженность по оказанию услуг в сумме 1 915 645 руб. Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дорснабволга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А12-4356/2018 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2018 по тому же делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ в заявленной сумме. Указывает, что представленные в обоснование своих требований истцом универсальные передаточные документы не являются надлежащими доказательствами по делу. Ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 по делу N А12-14960/2017 в отношении ООО "Новоторг" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Новоторг" утверждена Випхло Н.В.

В ходе конкурсного производства установлено, что ООО "Новоторг" оказало услуги ООО "Дорснабволга" общей стоимостью 1 915 645 руб., что подтверждается счетами - фактурами (УПД) от 05.10.2016 N 32 на сумму 432 565 руб., от 08.10.2016 N 33 на сумму 617 950 руб., от 20.10.2016 N 34 на сумму 370 770 руб., от 25.10.2016 N 35 на сумму 494 360 руб.

ООО "Дорснабволга" принятые на себя обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 915 645 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.10.2018 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что информация, содержащаяся в представленных истцом счетах-фактурах, не подтверждена первичными учетными документами (договором, актами выполненных работ, справками о стоимости работ), в связи с чем, полагать доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ в заявленной сумме, не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные акты от 05.10.2016 N 32 на сумму 432 565 руб., от 08.10.2016 N 33 на сумму 617 950 руб., от 20.10.2016 N 34 на сумму 370 770 руб., от 25.10.2016 N 35 на сумму 494 360 руб., которые подписаны как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, скреплены печатями организаций.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы позволяют определить наименование оказанных услуг, объем и стоимость услуг, исполнителя и заказчика, принявшего соответствующие услуги.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, между сторонами достигнуто соглашение о совершении соответствующих сделок по оказанию услуг.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что универсальные передаточные документы не являются надлежащими доказательствами по делу, является несостоятельным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", универсальный передаточный документ является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (акта выполненных работ).

Представленные универсальные передаточные документы, исходя из указанного в них статуса (1), содержат указание на совмещение функций счет-фактуры и передаточного документа (акта). Содержат не только требование об оплате, но также и сведения об объеме, стоимости оказанных услуг.

Исходя из изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, представленные истцом универсальные передаточные акты на спорную сумму, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций, являются надлежащими доказательствами оказания истцом услуг и принятия их заказчиком.

При этом, исходя из отзыва на исковое заявление, ответчик не опровергает наличие правоотношений между ООО "Новоторг" и ООО "Дорснабволга", факт выполнения (оказания) истцом работ (услуг) по распилу металла для ответчика и факт подписания счетов-фактур.

Доказательств предъявления ответчиком истцу требований о ненадлежащем качестве указанных услуг, не представлено.

Данные услуги ответчиком не оплачены.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом услуг либо оспаривающих обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком также не представлено.

Иск правомерно удовлетворен.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда, основанного на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А12-4356/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова