Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2018 г. N Ф06-37532/18 по делу N А57-19661/2017

г. Казань

03 октября 2018 г.

Дело N А57-19661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - Липатовой О.А. (доверенность от 01.08.2018 N 02-01-09/009379),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Липатовой О.А. (доверенность от 31.01.2018 N 05-13/9),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника" - извещен надлежащим образом,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника"

на решение Арбитражного суда от 28.02.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-19661/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мировая техника" (ОГРН 1026403354691, ИНН 6450037837)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, о взыскании суммы излишне уплаченного земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мировая Техника" (далее - заявитель, ООО "Мировая Техника", общество) с заявлением (с учетом уточнения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:331 с 2008 по 2013 годы (с учетом произведенных ответчиком зачетов до 2016 года) в размере 881 811 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова).

Решением от 28.02.2018 Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления ООО "Мировая техника" отказал.

Суд также возвратил обществу из федерального бюджета госпошлину в размере 21 544 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель инспекции и управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в возражениях на кассационную жалобу, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Заявитель и ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своих представителей.

От ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова поступил отзыв на кассационную жалобу с просьбой оставить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

От ООО "Мировая техника" поступили письменные возражения на отзыв инспекции.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции и управления, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, возражений общества на отзыв инспекции, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Мировая Техника" является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:331, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, Дубковское МО, на расстоянии 1,5 км юго-западнее х. Ферма; площадью 60 000 кв.м.

Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спец. назначения; вид разрешенного использования: для строительства сервисного центра по обслуживанию сельскохозяйственной техники и размещения производственных площадей.

В счет оплаты земельного налога на указанный земельный участок обществом платежными поручениями от 25.10.2011 N 4574, от 25.10.2011 N 4575, от 17.04.2012 N 1703, от 27.01.2012 N 298, от 24.07.2012 N 4021, от 11.10.2012 N 5748, от 10.04.2013 N 2147, от 27.09.2013 N 6426 были внесены платежи на общую сумму 987 880,00 руб.

В соответствии с письмом филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 04.10.2013 N 11971 исправлена техническая ошибка в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:331.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04.10.2013 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составила - 593 400 руб. В результате исправленной ошибки сумма земельного налога составила - 8 901 руб.

В связи с чем, 22 февраля 2017 года ООО "Мировая Техника" обратилось с требованием о возврате излишне уплаченного налога за земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:331 в размере 870 000,00 руб.

Решением от 15.03.2017 N 2669 инспекцией было отказано ООО "Мировая Техника" в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа) в размере 870 000 руб. в связи с тем, что заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога, пени, штрафа.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом для земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Порядок и сроки представления налогоплательщиками - организациями налоговых деклараций установлены статьей 398 НК РФ.

В соответствии со статьей 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 22.11.2010 N 1/151 "О введении земельного налога в Дубковском муниципальном образовании Саратовского муниципального района Саратовской области" установлен срок уплаты земельного налога - не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а суммы авансовых платежей по налогу налогоплательщики уплачивают до 15 мая, до 15 августа, до 15 ноября текущего налогового периода.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком в инспекцию были представлены декларации по земельному налогу за 2, 3 кварталы 2010 года (налоговые расчеты по авансовым платежам представлены 23.07.2010, 25.10.2010); за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год (первичные налоговые декларации представлены 27.01.2011, 27.01.2012, 29.01.2013). Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании названных деклараций составила 683 640 руб.

Оплата земельного налога, исчисленного к уплате, на основании вышеназванных деклараций произведена обществом платежными поручениями от 27.07.2010 N 438; от 21.10.2010 N 522; от 27.01.2011 N 207; от 20.04.2011 N 448 (назначение платежа земельный налог за 1 квартал 2011 года); от 28.07.2011 N 221 (назначение платежа земельный налог за 2 квартал 2011 года); от 25.10.2011 N 575 (назначение платежа земельный налог за 3 квартал 2011 года); от 27.01.2012 N 298 (назначение платежа земельный налог за 2011 год); от 17.04.2012 N 703 (назначение платежа земельный налог за 1 квартал 2012 года); от 24.07.2012 N 21 (назначение платежа земельный налог за 2 квартал 2012 года). Общая сумма налога, уплаченного в бюджет, составила 690 000 руб.

Обществом представлены уточненные налоговые декларации за 2012 год (декларация представлена 30.01.2013); за 2010 год (уточненная налоговая декларация представлена 25.11.2013); за 2011 год (уточненная налоговая декларация представлена 25.11.2013); за 2012 год (уточненная налоговая декларация представлена 25.11.2013). Общая сумма налога, подлежащая уменьшению, на основании уточненных деклараций составила 512 730 руб.

Обществом представлены декларации за 2013 год (первичная налоговая декларация представлена 29.01.2014); за 2014 год (первичная налоговая декларация представлена 28.01.2015); за 2015 год (первичная налоговая декларация представлена 26.01.2016); за 2016 год (первичная налоговая декларация представлена 31.01.2017). Общая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет на основании деклараций, составила 35 604 руб.

Оплата налога произведена обществом платежными поручениями от 10.04.2013 N 147 (назначение платежа земельный налог за 1 квартал 2013 года), от 27.09.2013 N 426 (назначение платежа земельный налог за 3 квартал 2013 года). Общая сумма налога, уплаченного по декларации за 2013 год, составила 360 000 руб.

Переплата земельного налога возникла вследствие уплаты заявителем налога в завышенном размере и представления заявителем уточненных налоговых деклараций из-за изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 25.06.2009 у налогоплательщика имелась переплата по земельному налогу в размере 45 000 руб., сведения о которой значились при переходе налогоплательщика из ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.

Судами предыдущих инстанций установлено образование у заявителя переплаты по земельному налогу в общей сумме (сумма иска с учетом всех последующих произведенных зачетов) - 881 811 руб.

С заявлением о возврате переплаты по земельному налогу ООО "Мировая Техника" обратилось в налоговый орган 22.02.2017.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что о переплате, которую общество допускало, заведомо уплачивая налог выше задекларированного, заявитель узнал в момент произведения данных платежей.

О переплате, связанной с представлением уточненных налоговых деклараций из-за изменения кадастровой стоимости земельного участка общество узнало при подаче их подаче - 25.11.2013.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод общества о том, что о сумме переплаты оно узнало из отзыва налогового органа по настоящему делу и акта сверки на 13.11.2017, что ранее налоговый орган общество о наличии переплаты не уведомлял.

Таким образом, суды предыдущих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что общество узнало о переплате земельного налога более чем за 3 года до даты обращения в суд.

Довод общества о том, что подача уточненных деклараций (за периоды до 2013 года) была связана с поступлением в адрес общества письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области от 04.10.2013 N 11971 об изменении кадастровой стоимости земельного участка, также правомерно отклонен судами.

За 2013 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 8901 руб., первичная налоговая декларация представлена 29.01.2014. В суд заявитель обратился 12.09.2017.

Как уже было указано выше, общество в первичных налоговых декларациях заявляло суммы налога в завышенных размерах, самостоятельно представляло уточненные декларации за спорные периоды (с уменьшенной суммой налога).

Довод общества о том, что факт зачета налога в размере 8 901 руб. в счет оплаты налога за 2014 год свидетельствует о прерывании срока исковой давности согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также правомерно отклонен судами предыдущих инстанций.

Зачет на указанную сумму, произведенный инспекцией, не является действием по признанию долга в спорной сумме 881 811 руб.

Признание части долга, в том числе путем его частичной оплаты, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, как справедливо заметил налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, в данном случае нормы статьи 203 ГК РФ в силу статьи 2 ГК РФ на налоговые правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Мировая техника" подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 28.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А57-19661/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мировая Техника" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.07.2018 N 4564.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков