Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2018 г. N Ф06-36397/18 по делу N А55-20398/2017

г. Казань

04 октября 2018 г.

Дело N А55-20398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-20398/2017

по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ОГРН 1077759727550, ИНН 7708647905) о взыскании расходов по ремонту грузовых вагонов-цистерн, возникших в связи с некачественно выполненными работами в течение гарантийного срока,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (далее - ООО "Трансвагонмаш", ответчик) о взыскании расходов по ремонту грузовых вагонов-цистерн, возникших в связи с некачественно выполненными работами в течение гарантийного срока в сумме 82 663,35 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, исковые требования АО "РН-Транс" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Трансвагонмаш" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

АО "РН-Транс" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 13.01.2015 между ООО "Трансвагонмаш" (исполнитель) и ЗАО "РН-Транс" (заказчик) был заключен договор на ремонт грузовых вагонов N 4350015/0014Д, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать и провести плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, капитальный ремонт колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованной заявке.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан:

производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями действующих в период действия договора руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19.05.2011 N 54), с использованием материалов и запасных частей исполнителя и заполнением листка комплектации;

производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 N 57), нормативных правовых актов МПС России, нормативных актов ОАО "РЖД" и другой нормативно-технической документации.

Судами установлено, что в рамках исполнения указанного договора в 2015 году произведен плановый ремонт 3-х вагонов: N 51579845, 53940789 и 51546430. Спорные вагоны относятся к 4-осным цистернам для перевозки наливных грузов.

В соответствии с Руководством по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", приложению N 11 к протоколам N 54, 57 заседания Совета по железнодорожному транспорту, на которые имеется ссылка в пункте 2.1.1 договора, таблица 2, нормативы периодичности проведения деповского ремонта грузовых вагонов по комбинированному критерию, позиции 4.1. и 4.3, после деповского ремонта следующий ремонт планировался по истечении 3-х лет, либо пробега после производства деповского ремонта до следующего планового ремонта 160 тысячи километров, или при сохранении предельной календарной продолжительности межремонтного периода в течение 3-лет.

До истечения указанных сроков, в 2016 году выявлена техническая неисправность перечисленных выше вагонов, в результате чего они были отцеплены от состава и направлены на текущий отцепочный ремонт в ВРП Черемхово - филиал ООО "ТВМ". Выявленные дефекты вагонов признаны технологическими, связанными с некачественно выполненным плановым ремонтом, проведенным ООО "Трансвагонмаш".

Как следует из имеющихся в материалах дела дефектных ведомостей, вагоны N 53940789, 51546430, 51579845 и отремонтированы 12.01.2016, 27.03.2016 и 10.06.2016 соответственно.

Согласно счетам-фактурам от 12.01.2016, от 31.03.2016 и от 31.05.2016 стоимость ремонта вагонов составила 82 663,35 руб.

АО "РН-Транс" произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежными поручениями (предоплата за текущий ремонт вагонов) и актами выполненных работ.

21.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N РНТ/6335-НК-2017 о возмещении понесенных расходов по ремонту грузовых вагонов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, который последним оставлен без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель, производящий плановые виды ремонта грузовых вагонов, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу грузового вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагона формы Ву-36-М, при соблюдении правил эксплуатации грузовых вагонов.

При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных исполнителем работ по ремонту грузовых вагонов, ремонт производится за счет заказчика. Исполнитель возмещает в полном объеме расходы заказчика по ремонту грузового вагона с приложением подтверждающих документов (пункты 6.2, 6.3 договора).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 723, 725 ГК РФ Федерации и условиями договора, суды обоснованно посчитали требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А55-20398/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н Махмутова