Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2018 г. N Ф06-37896/18 по делу N А12-8939/2018

г. Казань

05 октября 2018 г.

Дело N А12-8939/2018

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судья Антонова О.И.)

по делу N А12-8939/2018

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда (ОГРН 1023403846938, ИНН 3445050146) к индивидуальному предпринимателю Журину Юрию Александровичу (ОГРНИП 317344300039813, ИНН 344800078350) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда (далее - ГКУ ВО Центр занятости населения города Волгограда, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журину Юрию Александровичу (далее - ИП Журин Ю.А., ответчик) о взыскании суммы бюджетных средств по договору N 14-СД о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности без образования юридического лица от 17.04.2017 в размере 58 800 руб., суммы финансовой помощи на организационные расходы в размере 800 руб., неустойки в размере 59 600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018, принятом в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ ВО Центр занятости населения города Волгограда обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части соблюдения судами норм процессуального законодательства, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Следовательно, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 282.2 АПК РФ выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

Таким образом, судом кассационной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ГКУ ВО Центр занятости населения города Волгограда подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А12-8939/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова