Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2018 г. N Ф06-36866/18 по делу N А57-25248/2017

г. Казань

08 октября 2018 г.

Дело N А57-25248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Вавиловой Ю.С. (доверенность от 01.01.2018 N 17),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-25248/2017

по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича (ОГРН 1026401827759 ИНН 6444002434) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии незаконными,

третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК Волги",

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чернов Александр Григорьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ответчик) о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма от 10.10.2017 N 4308, незаконными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии незаконными.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов предыдущих инстанций о том, что уведомление о введении режима ограничения электроснабжения не влечет нарушения прав истца, поскольку носит информационный характер. По мнению заявителя, данное уведомление нарушает права истца, поскольку ограничение потребления электроэнергии было произведено без законных на то оснований, так как задолженности по оплате потребленной электроэнергии за истцом не имелось. В расчетах при определении объемов потребления электроэнергии должны были применяться показания счетчика N 13632639, что соответствует условиям договора от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190, а не прибора учета N 0808090032, предложенного потребителю в качестве расчетного.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность вынесенных судебных актов, а также соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждено материалами дела, правоотношения истца (потребитель) и ответчика (поставщик) урегулированы договором энергоснабжения от 25.06.2014 N 79, по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Сообщая о допущенных нарушениях условий договора в части оплаты электроэнергии, ответчик направил в адрес истца уведомление от 10.10.2017 N 4308, которым предложил истцу погасить имеющуюся задолженность в срок до 22.10.2017, а в случае непогашения предупредил о введении в отношении истца частичного (полного) ограничения режима потребления электроэнергии с 10.00 часов 23.10.2017 путем ограничения следующих присоединений: ПС "Городская" 110/10кВ/Ф1003/ЗТП-70А/ВЛ-10кВ/ отключаемый объект: Цех, склад/ адрес объекта :г.Петровск. Кроме того, уведомил истца о том, что возобновление подачи будет осуществлено только после погашения задолженности в полном объеме, с учетом компенсации затрат.

Считая действия ответчика по направлению в адрес потребителя данного уведомления незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 11, 12, 539, 541, 546, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о неверно избранном истцом способе защиты, отсутствии оснований для признания действий по уведомлению о предстоящем ограничении потребления электроэнергии незаконными, в связи с чем отказали в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считая их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия ответчика по направлению уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии являются составляющей действий по инициированию ограничения подачи энергии, не могут быть признаны состоятельными.

Порядок ограничения подачи энергии определен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а также в случае выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил N 442 гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии и необоснованность действий по введению ограничения режима потребления влечет возникновение у потребителя права на взыскание убытков (пункт 3 статьи 39 Закона об электроэнергетике, пункт 25 Правил N 442) и является одним из способов защиты гражданских прав.

Однако истец предъявил требование о признании незаконными действий ответчика по направлению уведомления, которые фактически являются мероприятиями, предшествующими действиям по введению ограничения режима потребления и сами по себе не нарушают прав истца.

Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению или ненадлежащему исполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

Требование о признании оспариваемых действий незаконными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Кроме того, уведомление о введении режима ограничения электроснабжения не влечет нарушения прав истца, поскольку является подготовительным этапом процедуры введения ограничения, предусмотренного законодательством.

Ограничение режима потребления электроэнергии, данные о котором содержатся в уведомлении от 10.10.2017 N 4308, в отношении объектов истца, введено не было, поскольку задолженность по оплате отпущенной электроэнергии была своевременно погашена истцом.

Таким образом, уведомление от 10.10.2017 N 4308 носило информационный характер, посредством направления которого ответчик известил потребителя (истца) о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 10.10.2017 и возможных последствиях её неоплаты.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о необоснованном уведомлении о введении ограничения судом не принимаются, поскольку не имеют своей целью восстановления нарушенных или оспариваемых прав.

Выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых истцом действий, основаны на всестороннем исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А57-25248/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева