Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2018 г. N Ф06-36792/18 по делу N А49-9968/2017

г. Казань

08 октября 2018 г.

Дело N А49-9968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 04.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 08.10.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Я.С., г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2018 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-9968/2017

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы, (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), г. Пенза к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Ядигару Сабир Оглы (ОГРНИП 304583428500022, ИНН 583700137096), г. Пенза, о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Ядигару Сабир оглы (далее - предприниматель) о возврате свободным от имущества земельного участка площадью 129 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Чаадаева, д. 31а (кадастровый номер 58:29:02014016:99), переданного по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 N 427/08.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, требования удовлетворены полностью. Суд обязал предпринимателя в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить управлению по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 129 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Чаадаева, д. 31а (кадастровый номер 58:29:02014016:99), свободным от имущества.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании постановления Главы администрации города Пензы от 23.07.2018 N 1185/2 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (являвшимся на момент заключения договора уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом, арендодателем) (далее - комитет) и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2008 N 427/08, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, д. 31а, площадью 129 кв. м, кадастровый номер: 58:29:02014016:99 для размещения торгово-остановочного комплекса.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2008.

Согласно пункту 3.1 договора земельный участок предоставлялся с 23.07.2008 на неопределенный срок.

Претензией от 03.03.2017 N 9/1099 управление уведомило предпринимателя об отказе от договора аренды, который считает расторгнутым по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, и предложило предпринимателю сдать земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней после указанной даты.

Поскольку предприниматель земельный участок управлению не возвратил, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия правовых оснований нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором.

Как установлено судами претензия от 03.03.2017 N 9/1099 об отказе от договора аренды, направлена по адресу предпринимателя указанному в выписке из реестра и в договоре аренды.

Согласно почтовой отметке на конверте, уведомление управления не было вручено предпринимателю в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно признали уведомление управления об отказе от договора аренды доставленным предпринимателю.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, об отсутствии между сторонами договорных отношений по аренде спорного участка (прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от договора).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку правоотношения по аренде спорного участка прекращены, то ответчик обязан вернуть его истцу свободным от имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - закон N 381) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу закона N 381 и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 N 32 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области", постановлением администрации г. Пензы от 29.04.2016 N 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

Согласно пункту 3 Порядка от 02.03.2016 N 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пять лет.

В соответствии с Порядком от 26.04.2016 N 654 размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона.

В силу пункта 2.1 Порядка от 29.04.2016 N 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 N 470 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы".

Следовательно, размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 N 470.

Постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 N 470 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы. В указанную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных с управлением, в том числе спорный объект.

Между тем, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком заключен не был.

Месторасположение нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 N 470, так как объект был размещен в соответствии с действующим договором аренды земельного участка. Однако указанный договор аренды прекратил свое действие, когда действовали Порядок от 02.03.2016 N 32 и Порядок от 29.04.2016 N 654, которыми предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 N 470 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы".

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомочности нахождения его имущества на земельном участке истца, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного иска и правомерно его удовлетворили.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А49-9968/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин