Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2018 г. N Ф06-37918/18 по делу N А55-5896/2014

г. Казань

08 октября 2018 г.

Дело N А55-5896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Решетникова Бориса Олеговича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-5896/2014

по заявлению о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СадкоМ" (ИНН 6316096557),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Садко-М" (далее - ООО "Садко-М") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должником утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Садко-М" Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности Решетникова Бориса Олеговича и взыскать в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО "Садко-М" в размере 85 227 489,54 руб. в пользу ООО "Садко-М".

25.04.2018 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Садко-М" Каменского А.С. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения судом обособленного спора о привлечении бывшего директора должника Решетникова Б.О. к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий просил арбитражный суд до принятия судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанного обособленного спора принять обеспечительные меры в виде запрета компетентному органу совершать регистрационные действия, а также наложения ареста на объекты недвижимого имущества и денежные средства на счетах в кредитных организациях, которые принадлежат супруге лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности - Решетниковой М.О.

При этом заявитель ссылался на положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Садко-М" Каменского А.С. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 отменено в части, принят новый судебный акт.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

- жилое помещение, Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 10, кв. 56,,кадастровый номер 63:01:0709001:4242, доля в праве 1/3,

- жилое помещение, Самарская область, г. Самара, ул. Демократическая, 22А, кв. 46, кадастровый номер 63:01:0205002:3111,

- земельный участок, Самарская область, г. Самара, СПК "Звездочка", 19 км, улица 9, участок 13А, площадь 286,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0340007:584;

Наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые имеются на банковском счете и будут поступать на банковский счет):

- в "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" - счет 40817810150040838920, счет 42301810340040650082,

- в ПАО "Сбербанк России" - счет 40817810754404371322.

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Решетников Б.О. просит постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 11.07.2018 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены возможность запрета совершать определенные действия, а также наложение ареста на имущество.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Разрешая заявление конкурсного управляющего должником о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета компетентному органу совершать регистрационные действия, а также наложения ареста на объекты недвижимого имущества и денежные средства на счетах в кредитных организациях, которые принадлежат супруге лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности - Решетниковой М.О. невозможны, поскольку отсутствуют сведения о разделе имущества супругов в порядке, установленном семейным законодательством.

Так, суд первой инстанции указал, что принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, собственником которого согласно выписке из ЕГРП значится супруга ответчика - Решетникова М.О., а также денежных средств, находящихся на ее счете в кредитной организации, может привести к нарушению прав и законных интересов указанного лица, не являющегося участником рассматриваемого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Садко-М" обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд счел, что заявленные обеспечительные меры соответствуют положениям пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 и позволят сохранить имущество в собственности Решетникова Б.О. и его супруги до принятия по существу судебного акта.

Вместе с тем, судебными инстанциями не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В рассматриваемом случае предметом заявленного конкурсным управляющим должником требования является требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано на то, что испрашиваемые им обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, тогда как непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба, а принятие - не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем, наложение ареста на денежные средства на неопределенный, возможно длительный срок, является ограничением личной и имущественной сферы жизни физического лица, имеющего право на достойную жизнь.

Кроме того, судами не принято во внимание то, что в силу пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе предварительных) по спору о привлечении к ответственности в соответствии с настоящей главой у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и (или) ответчика и иных заинтересованных лиц, судья вправе назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд, известив или вызвав заявителя и (или) ответчика и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 АПК РФ.

В рассматриваемом случае супруге лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности - Решетникова М.О. к участию в деле в качестве заинтересованного лица ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не привлекалась.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, ходатайство конкурсного управляющего должником о принятии испрашиваемых обеспечительных мер - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного заявления суду следует учесть вышеизложенное и принять по делу законный, обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А55-5896/2014 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев