Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2018 г. N Ф06-39421/18 по делу N А65-19045/2017

г. Казань

08 октября 2018 г.

Дело N А65-19045/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АГРО"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-19045/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попугаева Сергея Александровича (ОГРН 314167315000068, ИНН 162002558074) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АГРО" (ОГРН 1141690038258, ИНН 1660210133) о взыскании задолженности в размере 4 109 475,71 руб., неустойки в размере 1 430 097,55 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Полимерпрострой",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попугаев Сергей Александрович (далее - ИП Попугаев С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АГРО" (далее - ООО "УК "АГРО", ответчик) о взыскании долга в размере 1 872 017 руб. и договорной неустойки в размере 651 461,92 руб. (с учетом принятого судом уточнения искового требования).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан заявления конкурсного управляющего о признании недействительным сделки - договора уступки права требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Полимерпрострой" и ИП Попугаевым С.А., оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 апелляционная жалоба ООО "УК "АГРО" на обжалуемое в рамках рассматриваемого дела решения суда первой инстанции, оставлена без движения до 13.08.2018, поскольку заявителем не были соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.08.2018 жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы заявителя без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.09.2018 отказано в удовлетворении заявленного ООО "УК "АГРО" ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2017, ООО "УК "АГРО" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Таким образом, АПК РФ не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В этом случае срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции также исчисляется по правилам части 1 статьи 276 АПК РФ, то есть со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем 28.09.2018 (согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан), тогда как срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 истек 10.09.2018 (с учетом выходного дня).

Срок для обжалования судебных актов, установленный АПК РФ, является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, нормы АПК РФ связывают возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, обращаясь с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, заявитель не указал каких-либо причин, не зависевших от него, которые объективно создавали ему препятствия для своевременного обжалования принятого по делу решения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы кассационная жалоба ООО "УК "АГРО" подлежит возврату.

В связи с тем, что кассационная жалоба ООО "УК "АГРО" подлежит возврату, то ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в рамках настоящего дела, изложенное в просительной части кассационной жалобы, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АГРО" (б/д, б/н) по делу N А65-19045/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АГРО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.09.2018 N 843.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 30 л.

2. Справка от 08.10.2018 N ___________ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Гильманова