Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 11АП-14310/18

г. Самара

5 сентября 2018 г.

Дело N А65-19045/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АГРО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2018 года по делу N А65-19045/2017 (судья Прокофьев В.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Попугаева Сергея Александровича (ОГРНИП 314167315000068, ИНН 162002558074), Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т. Васильево,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АГРО" (ОГРН 1141690038258, ИНН 1660210133), г. Казань,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Полимерпромстрой", г. Казань,

о взыскании 4109475 руб. 71 коп. - задолженности, 1430097 руб. 55 коп. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "АГРО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 по делу N А65-19045/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил представить до 13.08.2018 необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А") или почтовым отправлением по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Во исполнение определения суда ООО "УК "АГРО" представлено в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложены платежное поручение N 672 от 02.08.2018 на сумму 3000 руб. и копия почтовой квитанции от 06.07.2018, подтверждающая направление истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - ООО "Полимерпрострой" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, ООО "УК "АГРО" не представлены.

Поскольку в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, определением от 14.08.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

ООО "УК "АГРО" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 по делу N А65-19045/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 09.06.2018, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 09.07.2018.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 16.08.2018, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство ООО "УК "АГРО" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано ошибочным непредставлением копии расписки, подтверждающей вручение апелляционной жалобы третьему лицу.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности к тому, чтобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, являются неуважительными.

В рассматриваемом заявитель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АГРО" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2018 года по делу N А65-19045/2017 оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АГРО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2018 года по делу N А65-19045/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Морозов