Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2018 г. N Ф06-37500/18 по делу N А57-29290/2017

г. Казань

09 октября 2018 г.

Дело N А57-29290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии до перерыва представителя истца - Белогорской А.С. (доверенность от 30.05.2018),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2018 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А57-29290/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (ИНН 6450086224; ОГРН 1146450020826) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (далее - ООО "УК "Стабильность", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 N 56448т за период июль, август, октябрь 2016 года в размере 703 251 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, исковые требования удовлетворены частично: ООО "УК "Стабильность" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору от 01.04.2015 N 56448т за период: июль, август, октябрь 2016 года в размере 181 181 руб. 93 коп., 13 670 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм материального права.

Настаивает на верности примененного им порядка расчета задолженности.

В судебном заседании 27.09.2018 в присутствии представителя ПАО "Т Плюс" Белогорской А.С., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.10.2018 до 13 час. 50 мин., после окончания которого судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы с поступившими к ней дополнениями, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК "Стабильность", являющимися сторонами по договору от 01.04.2015 N 56448т, возник спор об оплате потребленного в 2016 года коммунального ресурса - отопление по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета.

При этом теплоснабжающая организация (истец) производит расчет исходя из продолжительности отопительного периода 2016-2017 годов в городе Саратове, который составляет 196 дней, тогда как потребитель (ответчик) производит расчет исходя из 180 дней (6 месяцев).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 329, 330, 332, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и пришли к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из периода, равного 196 дням, не является верным, производить начисление размера платы гражданам за услуги отопления за полные месяцы октябрь и апрель, применяя норматив, рассчитанный на 6 месяцев отопительного периода, не представляется возможным.

Наряду с тем, судами не учтено следующее.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден Правилами N 306.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв.м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по формуле 18, приведенной в пункте 18 Приложения 1 Правил N 306, путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных.

На территории города Саратова норматив потребления тепловой энергии в соответствии с вышеприведенными нормами не разрабатывался и применяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения".

Согласно данному решению норматив потребления тепловой энергии при оплате равными долями в течение года составляет 0,0161 Гкал на 1 кв.м общей отапливаемой площади в месяц, при оплате в отопительный сезон - 0,030 Гкал на 1 кв.м общей отапливаемой площади в месяц.

Постановлением администрации МО города Саратова от 26.09.2016 N 2850 "О начале отопительного периода 2016-2017 годов в городе Саратов" с изменениями, внесенными постановлением от 27.09.2016 N 2871, срок отопительного периода 2016-217 годов установлен с 28.09.2016 по 12.04.2017.

В исковом заявлении с уточнениями к ним истец указывал, что спорная задолженность начисляется им за период июль, август, октябрь 2016 года из расчета отопительного периода, равного 196 дням, и не начисляется за апрель 2016 года; ответчик в своих возражениях оспаривал возможность начисления за дни отопительного периода, выходящие за пределы 180 дней, то есть шестимесячного отопительного периода, принятого за основу определения норматива при принятии решения Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664.

Соглашаясь с позицией ответчика, суды приняли за основу разъяснение Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.05.2017 N 01-13-697/крт, где указано, что расчет применяемого в городе Саратове норматива потребления был произведен исходя из периода, равного фактической продолжительности отопительного сезона - 6 месяцев.

При этом в обжалуемых судебных актах отражено, что в октябре и апреле (месяцы начала и окончания отопительного периода) потребление тепловой энергии происходило только половину месяца и фактически половина октября и половина апреля составляют один шестой месяц отопительного периода.

Истец ссылался на неверность данного Комитетом разъяснения, приводя простые арифметические расчеты, и указывая, что расчет норматива потребления был произведен компетентным органом не за 6 месяцев, а исходя из периода, равного фактической продолжительности принятого за основу расчетов отопительного сезона - 6,44 месяцев, то есть 196 дней, в течение которых и были фактически оказаны спорные услуги.

Истец оспаривал факт изменения им продолжительности отопительного периода, использованного при установлении норматива потребления, напротив, указывал на полное соответствие названных показателей.

Однако, несмотря на наличие возражений истца, подкрепленных расчетами, суды не истребовали и не проанализировали материалы и показатели, в действительности использованные при установлении норматива потребления Саратовской городской Думой.

Более того, суды не приняли во внимание указание истцом в требованиях летних месяцев и не установили применяемый в расчетах сторон порядок расчетов (в течение отопительного периода либо в течение всего года), а также не уточнили позицию истца относительно платы за апрель 2016 года, тем не менее, суммировали данный период в своих расчетах.

При таком положении, поскольку фактические обстоятельства дела не могут быть признаны установленными судами и их выводы являются преждевременными, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А57-29290/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева