Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2018 г. N Ф06-37664/18 по делу N А49-16651/2017

г. Казань

09 октября 2018 г.

Дело N А49-16651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии:

ответчика - Синотова М.В., доверенность от 10.10.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2018 (судья Мещеряков А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-16651/2017

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, контролирующий орган, Росалкогольрегулирование Приволжскому федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее - общество, ООО "ГИФТ") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе контролирующий орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия установила следующее.

На основании лицензии от 04.07.2016 N 583АП0005668 общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения по адресу Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Аустрина, д. 169, литера А1, этаж 2, пом. N 21. Также в лицензии в качестве места нахождения обособленных подразделений лицензиата указан адрес: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Аустрина, д. 169. В качестве иных сведений названы три помещения: нежилое помещение в литере А, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, NN по плану 2 (S=141,9 кв.м), 3 (S=1850,4 кв.м); нежилое здание (склад), назначение: нежилое, литера П, этаж 1, N по плану 1А (S=4319,7 кв.м).

В ходе проведенной проверки в отношении "ГИФТ" должностными лицами контролирующего органа обнаружено производство алкогольной продукции в помещении, которое не заявлено, и ранее не заявлялось как помещение для осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно, хранение обществом алкогольной продукции вне лицензионного склада: в разгрузочно-погрузочной зоне склада (S=4319,7 кв.м). Алкогольная продукция, не предназначенная для отгрузки, находилась в указанной зоне в момент, когда склад не осуществлял деятельность.

По выявленному факту нарушения лицензионных требований 08.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 06-12/531/2017 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности события вменяемого обществу правонарушения.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Обращаясь с заявлением о привлечении ООО "ГИФТ" к административной ответственности по указанной норме, Росалкогольрегулирование Приволжскому федеральному округу считает, что общество осуществляло хранение алкогольной продукции за пределами указанного в лицензии склада (S=4319,7 кв.м), что является нарушением лицензионных требований.

Из представленной в материалы дела видеозаписи осмотра судами установлено, что объект, называемый в протоколах как разгрузочно-погрузочная зона склада (S=4319,7 кв.м), представляет собой пристроенное к этому складу крытое помещение, которое имеет ворота на склад и ворота на подъездную территорию. В момент осмотра в разгрузочно-погрузочной зоне указанного склада на полу находились поддоны (палеты) с ящиками алкогольной продукции, которые были завернуты в полиэтиленовую пленку. Там же находились погрузчики. Кроме того, присутствовавшие при осмотре сотрудники общества дали пояснения контролирующему органу о том, что указанная алкогольная продукция в этой зоне не хранится, а приготовлена для отгрузки покупателям, которая должна состояться в день проведения проверки.

Данный факт подтверждается копиями заказов покупателей (дата отгрузки 03.08.2017), товарно-транспортными накладными с транспортными разделами от 03.08.2017, товарно-транспортными накладными ЕГАИС (КТ-2000) от 03.08.2017 на отгрузку 03.08.2017 в адрес покупателей алкогольной продукции в большом ассортименте.

Установив, функциональное назначение разгрузочно-погрузочной зоны склада (S=4319,7 кв.м), предназначенного для выгрузки перед помещением на склад и для отгрузки алкогольной продукции со склада, суды пришли к выводу, что обнаруженная в ходе осмотра 03.08.2017 алкогольная продукция, находившаяся в спорной разгрузочно-погрузочной зоне склада (S=4319,7 кв.м), находилась лишь временно в виде сформированных заказов для отгрузки в этот же день 03.08.2017 покупателям алкогольной продукции.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды признали отсутствие законных оснований для квалификации спорной разгрузочно-погрузочной зоны склада (S=4319,7 кв.м) в качестве отдельного обособленного подразделения общества, которое не указано в лицензии.

Заявителем доказательств обратного судам не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорная алкогольная продукция находилась в разгрузочно-погрузочной зоне в то время, когда склад не работал, проверен судами и отклонен, поскольку осмотр проводился в обеденный перерыв.

Также правомерно отклонена судами ссылка контролирующего органа о том, что вся алкогольная продукция должна отгружаться непосредственно со склада, а не накапливаться в течение дня в зоне отгрузки, за пределами склада, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность погрузки алкогольной продукции на транспорт покупателя непосредственно на складе хранения этой продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 6 статьи 205, части 2 статьи 206 АПК РФ, частей 1-4 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункта 16 статьи 2, пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также установив, что ООО "ГИФТ" не осуществляло хранение алкогольной продукции, не предназначенной для отгрузки, вне лицензионного склада: в разгрузочно-погрузочной зоне склада (S=4319,7 кв.м), судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судебных инстанций о недоказанности контролирующим органом осуществления ООО "ГИФТ" производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, факта совершения правонарушения и вины общества, основаны на материалах дела и представленных доказательствах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие судам всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А49-16651/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов