Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2018 г. N Ф06-37215/18 по делу N А55-3048/2018

г. Казань

09 октября 2018 г.

Дело N А55-3048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя ООО "Вертикаль" - Пинегина А.А. (по доверенности от 01.08.2018),

заявителя "Азимут - СК" - Пинегина А.А. (по доверенности от 17.10.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-3048/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1066320207315), общества с ограниченной ответственностью "Азимут-СК", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1146320020110) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее-ООО "Вертикаль") и общество с ограниченной ответственностью "Азимут-СК" (далее - ООО "Азимут-CК") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Теруправление) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:568, площадью 21 880 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, в порядке переоформления права (постоянного) бессрочного пользования, выраженный в письме от 09.11.2017 N 12234 и обязании управления в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем направления подписанного проекта договора аренды названного земельного участка, заключаемого в порядке переоформления права (постоянного) бессрочного пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Теруправление ссылается на отсутствие у заявителей зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок и на отсутствие отчета об оценке рыночной стоимости права аренды для заключения договора аренды, поскольку на момент рассмотрения требования заявителей денежные средства, выделенные управлению в 2017 для целей оценки объектов недвижимости, являющихся собственностью РФ и права аренды на них, были законтрактированы в полном объеме и как следствие, невозможность определения размера арендной платы на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании представитель заявителей просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителям на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202053:568, площадью 21 880 кв.м., расположенным по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, на котором расположено нежилое здание - корпус N 2 механического участка, бытовые помещения завода, цех металлоконструкций, корпус N 1 сборочно-сварочного участка, корпус N 2 литейного участка, здание механического участка; кадастровый (или условный) номер: 63-63-09/138/2006-203 и 63-63-09/138/2006-197, имеющее адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, д. 8, строение 26.

Заявлением от 18.10.2017 ООО "Вертикаль" и ООО "Азимут-CК" обратились в управление с требованием предоставить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202053:568в аренду сроком на 49 лет (далее - испрашиваемый участок).

Письмом от 09.11.2017 N 12234 Теруправление отказало в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, мотивируя тем, что к заявителям не перешло право (постоянного) бессрочного пользования, а также отсутствуют денежные средства для оценки испрашиваемого участка в целях определения годового размера арендной платы.

ООО "Вертикаль" и ООО "Азимут-CК", полагая данный отказ наущающим их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 АПК РФ)

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм действующего законодательства покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В абзацах 2 и 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2016, далее - Вводный закон) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

С 01.01.2016 названная статья действует в новой редакции, которой предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.05.2015 N 305-КГ14-7532, юридические лица после 01.07.2012 не утрачивают право переоформления таких земельных участков в аренду или собственность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.12.2003 N 512-О, указание в пункте 2 статьи 3 Вводного закона на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), притом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

При таких обстоятельствах собственник здания (строения, сооружения), к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, вправе требовать переоформления этого права.

Названная позиция подтверждена в определениях Верховного Суда от 02.02.2016 N 310-КГ15-13852 по делу N А14-4057/2014 и N 310-КГ15-13643 по делу N А14-4057/2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А55 - 694/2017, рассмотренного с участием Управления Росимущества и Обществ, суды сочли подтвержденным документально факт нахождения принадлежащего обществам объектов недвижимости на земельном участке, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:548, переданного ранее открытому акционерному обществу "Союзнеруд" на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации зданий и сооружений. Доказательства отказа последнего от названного права в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении указанных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае покупатели недвижимости как обладатели вещного права на земельный участок, которое перешло к ним в силу закона, вправе требовать переоформления права путем заключения договора аренды.

В связи с чем суды обоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению и возложили на Управление обязанность принять необходимые меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителей.

Довод Теруправления об отсутствии у ООО "Вертикаль" и ООО "Азимут - СК" зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок, отклоняется судебной коллегией в силу того, что регистрация такого ограниченного вещного права за лицом, к которому оно перешло в связи с приобретением недвижимости, но которое им обладать не может в силу положений статей 268, 269 ГК РФ и статьи 39.9 ЗК РФ, не допускается.

Данные правовые позиции изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 306-КГ17-5181, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018 по делу N А55-30782/2017 от 20.03.2018 по делу N А55-6584/2017, от 29.01.2018 по делу N А55-8064/2017.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А55-3048/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина