Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2018 г. N Ф06-37158/18 по делу N А12-5955/2018

г. Казань

11 октября 2018 г.

Дело N А12-5955/2018

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение завод силикатного кирпича"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018, судья Крайнов А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (судья Веряскина С.Г.)

по делу N А12-5955/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение завод силикатного кирпича" (ОГРН 1023402977718, ИНН 3443046698) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 17 450,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение завод силикатного кирпича" о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 17 450,30 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской от 06.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2018 (мотивированное решение от 10.05.2018), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Производственное объединение завод силикатного кирпича" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Производственное объединение завод силикатного кирпича" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А12-5955/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин