Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2018 г. N Ф06-38108/18 по делу N А06-9061/2016

г. Казань

10 октября 2018 г.

Дело N А06-9061/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А06-9061/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" (ИНН 3017055405, ОГРН 1083017001110) к Астраханской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями о взыскании с Астраханской таможни процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей (дела N А06-9061/2016, А06-9062/2016, А06-9063/2016, А06-9067/2016, А06-9068/2016, А06- 9072/2016, А06-9075/2016, А06-9076/2016, А06-9078/2016, А06-9080/2016, А06-9081/2016, А06-9082/2016, А06-9084/2016).

Определением суда от 18.09.2017 дела N А06-9061/2016, А06-9062/2016, А06-9063/2016, А06-9067/2016, А06-9068/2016, А06- 9072/2016, А06-9075/2016, А06-9076/2016, А06-9078/2016, А06-9080/2016, А06-9081/2016, А06-9082/2016, А06-9084/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А06-9061/2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 требования общества о взыскании процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей в сумме 354 189 рублей 62 копеек с Астраханской таможни удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни 100 100 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договоры на оказание юридических услуг от 28.08.2016 N 9694, 9695, 9345, 9344, 9471, 9693, 9685, 9683, 9692, 9680, 9689, 9691, 9555, заключенные с индивидуальным предпринимателем Олейниковой Ольгой Владимировной; дополнительные соглашения от 10.02.2018 к договорам N 9694, 9695, 9345, 9344, 9471, 9693, 9685, 9683, 9692, 9680, 9689, 9691, 9555, согласно которым в связи с объединением 13 дел внесены изменения в пункт 3 договоров и цена каждого договора (стоимости услуг) уменьшена с 30 000 рублей до 7700 рулей; акт от 20.02.2018 N 6; платежное поручение от 28.02.2018 N 10 по счету от 28.02.2018 N 6) и исходя из принципов разумности и соразмерности пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования и взыскания с таможенного органа 100 100 рублей расходов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы таможенного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, таможенным органом не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, личное участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А06-9061/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин