Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2018 г. N Ф06-38034/18 по делу N А12-35911/2017

г. Казань

10 октября 2018 г.

Дело N А12-35911/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Поповой Н.А., доверенность от 08.02.2018,

ответчика - Юркова Е.В., доверенность от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судей Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-35911/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" (ОГРН 1143443007872, ИНН 3444213101) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция) от 08.06.2017 N 10959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 826 460 рублей 20 копеек штрафа, доначисления 4 132 301 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2016 года и 519 880 рублей 72 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2016 года, о чем составлен акт проверки от 08.02.2017 N 16032.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 08.06.2017 N 10959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 826 460 рублей 20 копеек штрафа, доначислено 4 132 301 рублей налога на добавленную стоимость и 519 880 рублей 72 копеек пени.

Основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Траст-Логистика" (далее - общество "Траст-Логистика").

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.09.2017 N 1036, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 169, 171-172 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде заявитель оказывал клининговые услуги обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - общество Лента) (ежедневная комплексная уборка территории торговых комплексов).

Для этих целей заявитель заключил с обществом "Траст-Логистика" договор от 01.05.2015 N 1 на оказания услуг по ежедневной комплексной уборке объектов (внутренние и внешние помещения) общества "Лента".

В соответствии с условиями вышеназванного договора общество "Траст-Логистика" приняло на себя обязательства обеспечить необходимое количество специалистов для проведения уборочных работ, обеспечить персонал оборудованием, моющими/дезинфицирующими средствами, инвентарем, спецодеждой; обеспечить наличие на объекте лица, уполномоченного на осуществление контроля за оказанием предусмотренных договором услуг. В свою очередь, заявитель оплачивает оказанные контрагентом услуги ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет общества "ТРАСТ-ЛОГИСТИКА" в течение семи рабочих дней с момента двухстороннего подписания акта об оказании услуг и получения обществом счет-фактуры.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что общество "Траст-Логистика" по месту регистрации отсутствует, собственником здания - закрытым акционерным обществом "Интерпродукт" помещение в аренду не сдавалось; имущество и транспортные средства у общества "Траст-Логистика" отсутствуют; обществом "Траст-Логистика" за I квартал 2016 года представлены справки N 6-НДФЛ на 30 человек, справки о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ на 35 человек, в то время как по условиям договора, заключенного обществом "Лента" с заявителем, оговорено, что количество персонала на все объекты общества "Лента" должно составлять 212 человек.

Согласно письму индивидуального предпринимателя Мелешенко И.А. (далее - Мелешенко И.А.) - представителя Иванова А.А. от 19.05.2017 N 120930, общество "Траст-Логистика" арендовало у Иванова А.А. по договору аренды N 22А-150218-01 (дата отсутствует) индивидуальное рабочее место по адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. XIV, комн. 50.

В подтверждение оплаты по вышеназванному договору аренды Мелешко И.А. представлен приходный кассовый ордер от 19.02.2017 N 846 о получении от Кононенко В.А. (директор общества "Траст-Логистика") денежных средств в размере 40 700 рублей.

При этом в ходе проверки налоговым органом установлено, что доверенность от 12.10.2012 N 77 АА 756980, выданная Ивановым А.А. Мелешко И.А., недействительна с 13.12.2015, подпись руководителя общества "Траст-Логистика" Кононенко В.А., печать на представленном экземпляре договора аренды отсутствуют.

Договором оказания услуг по уборке от 01.07.2014 N ЭМ-132/2014, заключенным между обществом "Лента" (заказчик) и заявителем (исполнитель), предусмотрено наличие у исполнителя профессионального уборочного оборудования в количестве 77 единиц.

В свою очередь, договором оказания услуг по уборке от 01.05.2015 N 1, заключенного заявителем и обществом "Траст-Логистика", предусмотрено наличие профессионального уборочного оборудования в количестве 72 единиц.

В ходе анализа расчетного счета общества "Траст-Логистика" инспекцией установлено отсутствие перечисления денежных средств, на приобретение оборудование.

При этом между заявителем (арендодатель) и обществом "Траст-Логистика" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 01.07.2015, по условиям которого общество обязуется предоставить обществу "Траст-Логистика" во временное пользование уборочную технику в количестве 13 единиц.

Таким образом, количество специализированного оборудования, предоставленного обществом в аренду контрагенту, не соответствует количеству оборудования, использование которого предусмотрено договором с обществом "Лента", а также договором с обществом "Траст-Логистика" на оказание услуг по уборке.

Кроме того, при анализе движения денежных средств по расчетному счету контрагента инспекцией также установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес заявителя за аренду оборудования.

Одним из доводов инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды является нахождение объектов общества "Лента" в разных регионах Российской Федерации и отсутствие физических лиц, получающих доход и зарегистрированных в регионах (Ставропольский край, г. Новороссийск).

Из пояснений руководителя общества "Траст-Логистика" Кононенко В.А. следует, что на объекты в различных городах Российской Федерации направлялся персонал, нанятый для общества "Траст-Логистика", персоналом для объекта в каждом городе являлись местные жители.

Однако инспекцией установлено несоответствие количества работников общества "Траст-Логистика", зарегистрированных в том или ином регионе, количеству персонала, необходимому для оказания услуг на объектах общества "Лента".

При анализе договоров оказания возмездных услуг, заключенных обществом "Траст-Логистика" с физическими лицами, инспекцией установлены факты, указывающие на формальность составления и заключения данных договоров, а именно: отсутствие в договорах указания на вид и объем представляемых услуг; данных об объекте, на котором необходимо выполнить услуги; порядка приема-передачи результата выполненных услуг; согласования порядка оплаты услуг; ответственности сторон за ненадлежащее исполнение существенных обязательств по договору, а также указание в договорах недостоверных данных о физических лицах (неактуальные паспортные данные, ИНН).

Общество "Траст-Логистика" в качестве налогового агента не перечисляло налог на доходы физических лиц за лиц, с которыми заключило договоры возмездного оказания услуг, не представило расчет по форме N 6-НДФЛ на всех привлеченных лиц, также не установила выплату заработной платы.

Менеджер заявителя по обеспечению инвентарем и специальной химией для уборки Кравченко В.Ю. в ходе допроса пояснила, что налогоплательщик обеспечивал 22 объекта общества "Лента" необходимыми средствами для уборки и инвентарем, которые доставлялись на склад за счет и силами поставщиков или за счет общества с помощью транспортных компаний; объекты общества "Лента" оснащены уборочным оборудованием, ремонт и обслуживание которого также производило общество.

В соответствии с показаниями физических лиц, на которых обществом "Трастлогистика" за 2016 год представлены справки по форме 2-НДФЛ, а также с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг, трудоустройством сотрудников, а также осуществлением координации их трудовых действий и обязанностей занимались сотрудники заявителя.

Так, допрошенные Гасанова Н.Г., Неверова Н.А., Тыщенко Т.В., Глаголева Г.В., Басова И.И., Лынова Р.В., Попова Е.В. подтвердили трудоустройство в общество "Траст-Логистика", однако пояснили, что все переговоры по трудоустройству вели с Бачуриной М.Н. (сотрудник общества).

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями руководителя общества "Траст-Логистика" Кононенко В.А., который сообщил, что договоры с персоналом готовили сотрудники заявителя. Кононенко В.А. занимался только подписанием данных договоров.

Согласно показаниям работника общества Кравченко В.Ю. сотрудники заявителя обеспечивали сервисное обслуживание уборочного оборудования на всех объектах общества "Лента", в том числе на тех объектах, где данную функцию в соответствии с договором субподряда должно было выполнять общество "Траст-Логистика".

По итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету общества "Траст-Логистика" инспекцией установлено отсутствие у данного общества расходов, связанных с приобретением моющих/дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, которыми в соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 01.05.2015 N 1 общество "Траст-Логистика" обязано обеспечить персонал.

Инспекцией установлен транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету общества "Траст-Логистика - денежные средства, полученные от общества в I квартале 2016 года, перечисляются в течение 1-2 дней в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Премиумтрейд", "Компания Евроойл", "Ромер", "Агравий", "Евроснаб", обладающих признаками недобросовестных налогоплательщиков.

В связи с изложенным суды признали, что перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фиктивности спорных хозяйственных операций и наличии согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагента с целью получения заявителем налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А12-35911/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин