Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2018 г. N Ф06-38402/18 по делу N А65-4401/2018

г. Казань

10 октября 2018 г.

Дело N А65-4401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Абдулвагапова В.Р. (доверенность от 14.09.2018 N 490), Садыковой И.И. (доверенность от 28.08.2018 N 457),

ответчика - Дубровиной Е.О. (доверенность от 09.01.2018 N АГ-02/16),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-4401/2018

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, гражданина Саляхова А.С., город Заинск, о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 22.01.2018 по делу А05-1558/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2018 N А05-1558/2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен СаляховА.С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Саляхов А.С. в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, гражданин Саляхов А.С. 09.10.2017 обратился в антимонопольный орган в отношении действий ООО "Газпром трансгаз Казань" в части отказа ему в исключении из технических условий пункта о разработке проектной документации.

По данному факту антимонопольным органом возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении N А05-1558/2017.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), антимонопольным органом 06.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 22.01.2018 по делу N А05-1558/2017 антимонопольный орган привлек ООО "Газпром трансгаз Казань" к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

Порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения указан в пункте 3 Правил подключения.

Антимонопольным органом установлено, что 25.01.2017 г. Саляхов А.С. обратился к обществу с требованием исключить из ранее выданных технических условий от 12.05.2015 N 09-Ф/112-15 на подключение к сетям газоснабжения индивидуального жилого дома пункта о разработке проектной документации заказчиком.

В ответ на указанное заявление общество направило в адрес заявителя ответ о невозможности исключения запрашиваемого пункта из ранее выданных Саляхову А.С. технических условий на подключение к сетям газоснабжения индивидуального жилого дома, в силу законодательно установленного требования на разработку проектной документации заявителем при подключении объекта газопотребления к газораспределительной сети. Заключение договора на подключение к сетям газоснабжения индивидуального жилого дома без разработки заявителем проектной документации, согласно позиции ООО "Газпром трансгаз Казань", не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 97 Правил подключения мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения.

Исходя из положений Правил подключения, пункта 7 Типовой формы договора о подключении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713, обязанность по разработке проектной документации сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования может быть возложена на потребителя только в том случае, если разработка такой проектной документации прямо предусмотрена градостроительным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами и антимонопольным органом установлено, подтверждено материалами дела, что заявка потребителя была направлена в отношении жилого дома, удовлетворяющего требованиям части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Следовательно, как правильно указали суды предыдущих инстанций, разработка проектной документации, в том числе в отношении сети газопотребления, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, в обязательном порядке не требуется.

Пункт 104 Правил подключения запрещает навязывание потребителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Добровольное волеизъявление на разработку проектной документации Саляхов А.С. не выражал, в связи с чем, включение обществом в технические условия от 12.05.2015 N 09-Ф/112-15 условия о необходимости разработки третьим лицом проектной документации, свидетельствует о необоснованном возложении на Саляхова А.С. обязательств, не предусмотренных Правилами подключения.

Ссылка общества на ГОСТ 54961-2012 обоснованно отклонена судами, поскольку указанный документ прямо не предусматривают обязанность потребителей за свой счет разработать проект сети газопотребления индивидуального жилого дома. В то же время как из положений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в совокупности с требованиями Правил подключения и типовыми условиями договора о подключении, следует, что такое условие (обязанность) должно быть прямо закреплено законодательным актом.

Доводы общества на необходимость включения соответствующего условия в технические условия в целях обеспечения требований безопасности также обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку в соответствии с подпунктом б пункта 98 Правил подключения, исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении.

Непосредственно пуск газа осуществляется только после проверки готовности сетей газопотребления, в том числе на предмет соблюдения правил безопасности при использовании газового оборудования после подписания газораспределительной организацией с потребителем акта о готовности сетей газопотребления.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки фактического соответствия сетей газопотребления правилам безопасности исключительно только при наличии проекта газоснабжения.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование общества к потребителю о необходимости осуществления мероприятий по подготовке проектной документации, которые запрещены статьей 48 ГрК РФ, является нарушением подпункта б пункта 97, пункта 104 Правил подключения.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака закреплена повторность совершения предусмотренного частью 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела установлено, что общество привлекалось к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлениями антимонопольного органа от 31.10.2016 по делу N А05-1071/2016 и от 17.02.2017 по делу N А05-1351/2016 (судебные дела N А65- 27287/2016, судебный акт вступил в законную силу 26.06.2017 и N А65-4836/2017, судебный акт вступил в законную силу 26.07.2017).

Следовательно, антимонопольный орган правомерно привлек общество к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при привлечении к административной ответственности антимонопольным органом допущено не было, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, следовательно, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А65-4401/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин