Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 11АП-9608/18

г. Самара

17 июля 2018 г.

Дело N А65-4401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - Степанов А.А., доверенность от 01 ноября 2017 года N 677,

от ответчика - Дубровина Е.О., доверенность от 09 января 2018 года N АГ-02/16,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года по делу N А65-4401/2018 (судья Хафизова И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036), город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица гр. Саляхова А.С., город Заинск Республики Татарстан,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, управление, антимонопольный орган), с привлечением в качестве третьего лица гр. Саляхова А.С., о признании незаконным и отмене постановления от 22 января 2018 года N А05-1558/2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ к штрафу в размере 600 000 руб.

Решением суда от 31.05.2018 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представитель управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Саляхова А. С. (вх. N 19412 от 09.10.2017 г.) в отношении действий общества в части отказа заявителю в исключении из технических условий пункта о разработке проектной документации.

26.10.2018 г. управление возбудило в отношении общества дело N А05-1558/2017 по признакам нарушения п. 97 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1314.

Управлением в ходе рассмотрения административного дела установлены следующие обстоятельства.

25.01.2017 г. Саляхов А.С. (третье лицо) обратился к обществу с требованием исключить из ранее выданных технических условий N 09-Ф/112-15 от 12.05.2015 г. на подключение к сетям газоснабжения индивидуального жилого дома пункта о разработке проектной документации заказчиком.

В ответ на указанное заявление общество направило в адрес заявителя ответ N 03/2-1468 от 14.02.2017 г., в котором сообщило о невозможности исключения запрашиваемого пункта из ранее выданных Саляхову А.С. технических условий на подключение к сетям газоснабжения индивидуального жилого дома, в силу законодательно установленного требования на разработку проектной документации заявителем при подключении объекта газопотребления к газораспределительной сети. Заключение договора на подключение к сетям газоснабжения индивидуального жилого дома без разработки заявителем проектной документации, согласно позиции ООО "Газпром трансгаз Казань", не представляется возможным.

06.12.2017 г. антимонопольным органом, в отношении ООО "Газпром трансгаз Казань" составлен протокол N А05-1558/2017 об административном правонарушении, а постановлением от 22.01.2018 г. N А05-1558/2017 управлением общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 руб.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям.

Частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи на юридических лиц в размере от 600 до 1 000 000 руб.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1314 (далее - Правила N 1314).

Для заключения договора о подключении потребитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию с указанием сведений и документов, согласно п. 65 - 71 Правил. Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 Правил). Рассмотрение заявки осуществляется в течение 20 рабочих дней и завершается направлением проекта договора о подключении (п. 74 Правил). Пунктами 76-80 Правил предусмотрен порядок урегулирования сторонами разногласий при заключении договора. Существенные условия договора о подключении установлены п. 83 Правил, к числу которых относится перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.

В соответствии с п. 97 Правил, мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения.

В соответствии с п. 104 Правил, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Согласно п. 98 Правил, исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утв. постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения"; в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в п.п. "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя; г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" установлено: "Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством РФ".

Типовая форма договора о подключении утверждена постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 г. N 713.

Согласно п. 7 типовой формы договора о подключении, потребитель обязан: осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о точках подключения направляет исполнитель); представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством РФ).

Как следует из буквального толкования Правил, а также типовой формы договора о подключении, утв. Правительством РФ, обязанность по разработке проектной документации сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования может быть возложена на потребителя только в том случае, если разработка такой проектной документации прямо предусмотрена градостроительным законодательством РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указывает УФАС, такая обязанность действующим законодательством на потребителя не возложена.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (ч. 1 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч. 12 ст. 48 ГрК РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в проектную документацию, помимо прочего, включается раздел, содержащий сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, включая систему газоснабжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ГрК РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, градостроительным законодательством однозначно установлено исключение, при котором разработка проектной документации как полностью, так и в какой-либо части не является обязательной, что не освобождает лицо, осуществляющее строительство, от выполнения в ходе строительства (капительного ремонта, реконструкции) обязательных требований в области строительства и реконструкции, установленных требованиями технических регламентов, иных обязательных для применения строительных норм и правил, имеющих отношение к объектам индивидуального жилищного строительства.

В рассматриваемом случае судом правильно указано, что поскольку из материалов дела следует, что заявка потребителя была направлена в отношении жилого дома, удовлетворяющего требованиям ч. 3 ст. 48 Гр РФ, то разработка проектной документации, в том числе в отношении сети газопотребления, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, в обязательном порядке не требуется.

Ссылка общества на ГОСТ 54961-2012, правильно отклонена судом, поскольку указанный документ прямо не предусматривают обязанность потребителей за свой счет разработать проект сети газопотребления индивидуального жилого дома, тогда как из положений п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ в совокупности с требованиями Правил и типовыми условиями договора о подключении, следует, что такое условие (обязанность) должно быть прямо закреплено законодательным актом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 20.04.2016 г. N 310-КГ15-20098.

Доводы заявителя на необходимость включения соответствующего условия в технические условия в целях обеспечения требований безопасности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с п.п. "б" п. 98 Правил, исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Таким образом, непосредственно пуск газа осуществляется только после проверки готовности сетей газопотребления, в том числе на предмет соблюдения правил безопасности при использовании газового оборудования после подписания газораспределительной организацией с потребителем акта о готовности сетей газопотребления.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено, что проверка фактического соответствия сетей газопотребления правилам безопасности возможна исключительно только при наличии проекта газоснабжения.

Отсутствие проектной документации не является препятствием для такой проверки. Для указанных целей общество также не лишено возможности за свой счет выполнить проект сети газопотребления и предоставить его потребителю для реализации, включив соответствующее условие в проект договора.

В соответствии с п.п. "б" ст. 100 Правил заявитель обязан представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством РФ).

Пункт 104 Правил запрещает навязывание заявителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Таким образом, в случае если в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, как это предусмотрено ч. 3 ст. 48 ГрК РФ, технические условия не могут предусматривать какие-либо условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, связанные с обязательностью разработки проекта газоснабжения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что добровольное волеизъявление на разработку проектной документации Саляхов А.С. не выражал, в связи с чем включение обществом в технические условия N 09-Ф/112-15 от 12.05.2015 г. условия о необходимости разработки третьим лицом проектной документации, свидетельствует о необоснованном возложении на Саляхова А.С. обязательств, не предусмотренных Правилами N 1314.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя к потребителю о необходимости осуществления мероприятий по подготовке проектной документации, которые на прямую запрещено ст. 48 ГрК РФ является нарушением п.п. "б" п. 97, п. 104 Правил N 1314.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ закреплена повторность совершения предусмотренного ч. 1 состава административного правонарушения.

Указанная норма не является отсылочной, соответственно, не оценивается исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае аналогия с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не применима, поскольку указанная норма устанавливает общие правила оценки обстоятельств, отягчающих ответственность, тогда как в рассматриваемом случае имело место применение не отягчающего обстоятельства, а специальной нормы КоАП РФ применительно к нарушению положения ч.1 ст. 9.21.

То есть, понятие повторности применительно к составам, описанным в ст. 9.21 КоАП РФ, не тождественно понятию повторности, установленному п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Московского округа от 21.02.2018 г. по делу N А40-95223/17.

Правильность квалификации вменяемого обществу в вину деяния по ст. 9.21 КоАП РФ следует из буквального толкования положений указанной нормы.

В данном случае административным органом установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается постановлениями от 31.10.2016 г. по делу N А05-1071/2016 и от 17.02.2017 г. по делу N А05-1351/2016, законность и обоснованных которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-27287/2016 и N А65-4836/2017), оставленными в силе постановлениями апелляционной инстанции от 26.06.2017 г. и от 26.07.2017 г., то деяние, совершенное обществом (повторно), обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Штраф в размере 600 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, судом не установлено. Обществом о наличии таких обстоятельств не указано (соответствующих доказательств не представлено), о необходимости снижения назначенного штрафа не заявлено. Факт совершения правонарушения общество не признает. В связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, правильно отказал обществу в признании незаконным постановления N А05-1558/2017 от 22.01.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ к штрафу в размере 600 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии повторности совершенного деяния, с указанием на то, что к моменту совершения вменяемого правонарушения, ранее вынесенные в отношении общества постановления не вступили в законную силу в связи с их обжалованием, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака закреплена повторность совершения предусмотренного ч. 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Норма ст. 9.21 КоАП РФ не является отсылочной, соответственно, не оценивается исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае аналогия с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не применима, поскольку указанная норма устанавливает общие правила оценки обстоятельств, отягчающих ответственность, тогда как в рассматриваемом случае имело место применение не отягчающего обстоятельства, а специальной нормы КоАП РФ применительно к нарушению положения ст. 9.21 КоАП РФ.

Как правильно указал суд, повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в определении ВС РФ от 15.05.2017 г. N А60-20720/2016, АС Московского округа от 21.02.2018 г. N А40-95223/17.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года по делу N А65-4401/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина