Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2018 г. N Ф06-37780/18 по делу N А12-7247/2017

г. Казань

11 октября 2018 г.

Дело N А12-7247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Бондаренко В.А., доверенность от 01.01.2018 N 8-18,

общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - Семеновой Е.В., доверенность от 19.12.2016,

открытого акционерного общества "Волгоградский кислородный завод" -Мехтиева Р.Т., доверенность от 12.03.2018 N 17,

в отсутствие:

публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2018 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А12-7247/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) о взыскании долга и пеней, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Волгоградский кислородный завод", публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт".

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 61 491 606,73 руб., пеней в сумме 3 263 785,28 руб., а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 28.02.2017 и по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Волгоградский кислородный завод" (далее - ОАО "ВКЗ") и публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Русэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" взысканы 9 602 751,84 руб. основного долга, 369 521,28 руб. пеней, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 28.02.2017 и по день фактической уплаты основного долга на сумму 9 602 751,84 руб.; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Истец и ответчик не согласились с состоявшимися по делу судебными актами и обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ПАО "МРСК Юга" в жалобе просит отменить названные решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении его требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, судами при расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии необоснованно применена фактическая (потребляемая) мощность, поскольку положениями действующего законодательства прямо предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, определяется на основании максимальной мощности энергопринимающих устройств, данные о которой зафиксированы в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, в документах о технологическом присоединении и в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

ООО "Русэнергосбыт" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований ПАО "МРСК Юга" и отказать в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, использование трансформаторов напряжения с нарушением срока периодичности поверки само по себе не свидетельствует о наличии факта безучетного потребления при наличии доказательств отсутствия искажений данных об объеме электропотребления.

Доводы ПАО "МРСК Юга" и ООО "Русэнергосбыт" подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Представители сторон в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалоб друг друга.

ОАО "ВКЗ" в отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Юга" и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении указанной жалобы.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.11.2006 между ООО "Русэнергосбыт" (Заказчик) и ПАО "МРСК Юга" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 1022 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Порядок определения стоимости услуг Исполнителя по передаче электрической энергии установлен сторонами в пункте 4.3 договора.

Пунктами 4.4, 4.6 договора предусмотрено предоставление Заказчиком показаний приборов коммерческого учета, а также составление за каждый расчетный период двустороннего акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.7 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 4.8 договора Заказчик обязан произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде, не позднее 3 дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя счета-фактуры.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик неполностью оплатил оказанные ему в ноябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии, его задолженность составляет 61 491 606,73 руб.; при этом факт оказания этих услуг подтверждается актом об оказании услуг от 30.11.2016 N 34000000038680.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), действовавшими в спорный период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии установлен в Правилах N 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как установлено судами из материалов дела, истцом ответчику в ноябре 2016 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии. Согласно акту от 30.11.2016 N 34000000038680 за ноябрь 2016 года объем оказанных услуг составил 68 585,360 МВт на сумму 106 725 324,98 руб.

Со стороны ООО "Русэнергосбыт" акт подписан с разногласиями, касающимися объемов услуг в количестве 41 233,360 МВт на сумму 61 491 606,73 руб. по актам о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ N 100345 от 21.11.2016, ЮЛ N 100311 от 28.11.2016, составленным в отношении ОАО "ВКЗ", являющегося потребителем ответчика. Из данных актов следует, что ОАО "ВКЗ" допущено безучетное потребление электрической энергии, которое выразилось в истечении межповерочного интервала измерительных трансформаторов напряжения.

По окончании расчетного периода по договору истец в соответствии с условиями договора направил ответчику предусмотренные договором платежные документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые ответчиком получены.

По состоянию на 12.01.2017 ответчик произвел частичную оплату истцу оказанных услуг за спорный расчетный период на сумму 45 233 718,25 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 61 491 606,73 руб. Отказываясь оплатить услуги на данную сумму, ответчик указал, что ОАО "ВКЗ" оспаривается как объем, так и факт неучтенного потребления электрической энергии, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Между тем, как правильно отметили суды предыдущих инстанций, факт безучетного потребления в спорный период ОАО "ВКЗ" электрической энергии установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-5081/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время судебными актами по делу N А12-5081/2017 установлено, что количество подлежащих оплате со стороны ОАО "ВКЗ" объемов безучетного потребления электрической энергии не может превышать 6 439 149 кВт.ч.

При таких обстоятельствах, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-5081/2017, учитывая произведенную ответчиком оплату объемов оказанных услуг с мая по ноябрь 2016 года по показаниям приборов учета в количестве 375 150 кВт.ч, обоснованно пришли к выводу о том, что неоплаченный ответчиком объем услуг по передаче электроэнергии не может превышать 6 439 149 кВт.ч, а его стоимость - 9 602 751,84 руб.

Доводы ответчика о том, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не привело к искажению сведений об объемах потребленной потребителем электрической энергии и в рассматриваемом случае расчет объема потребления не может быть произведен по правилам о безучетном потреблении, обоснованно отклонен судами, поскольку эти доводы являлись предметом рассмотрения судов в рамках дела N А12-5081/2017 и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно расчету судов, исходя из основного долга в сумме 9 602 751,84 руб., учитывая, что на момент рассмотрения иска ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации установлена в размере 7,25% годовых, пени за период с 21.12.2016 по 27.02.2017 составляют 369 521,28 руб.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования истца частично.

Доводы сторон, изложенные в кассационный жалобах, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А12-7247/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова