Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2018 г. N Ф06-38217/18 по делу N А55-4496/2018

г. Казань

15 октября 2018 г.

Дело N А55-4496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика- Козубовой Н.С., доверенность от 29.12.2017 N 736,

в отсутствие:

истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти", г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-4496/2018

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Волжский утес" Управления делами Президента Российской Федерации, Самарская область, Шигонский район, п. Волжский утес (ОГРН 1026303059210, ИНН 6387002139) к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти", г. Тольятти (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279) о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, поставке горячей воды, подачу холодной воды и приемке сточных вод для объектов (многоквартирных жилых домов),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Волжский утес" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "Санаторий "Волжский утес", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 695 680 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, поставке горячей воды, подачу холодной воды и приемке сточных вод для объектов (многоквартирных жилых домов) за период октябрь-декабрь 2017 года.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение истцом суммы иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 844 073 руб. 68 коп. основного долга, 118 608 руб. 20 коп. пени, а также пени, исчисленные в соответствии с пунктом 14.3 договора от 28.12.2015 N 2-ВК и пунктом 10.3 договора от 23.12.2015 N 2-Т на остаток основного долга, начиная с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Уменьшение суммы иска было связано с тем, что ответчик платежным поручением от 18.04.2018 N 4372 частично оплатил задолженность по договору от 23.12.2015 N 2-Т за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, поставке горячей воды за октябрь-декабрь 2017 года в размере 500 000 руб. и истцом 23.04.2018 произведена корректировка за октябрь 2017 года по договору от 24.01.2017 N 2-ВК и по договору от 23.12.2015 N 2-Т согласно корректировочным счетам-фактурам от 23.04.2018 N 00002320, от 23.04.2018 N 00002321 с актами (корректировочными) на сумму (1046 руб. 15 коп. + 926 руб. 88 коп. + 3842 руб. 14 коп.) = 5815 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, с ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в пользу ФГБУ "Санаторий "Волжский утес" взыскано 844 073 руб. 68 коп. задолженности, 118 608 руб. 20 коп. пени, а также пени, исчисленные в соответствии с пунктом 14.3 договора от 28.12.2015 N 2-ВК и пунктом 10.3 договора от 23.12.2015 N 2-Т на остаток основного долга, начиная с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 22 254 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ошибочность расчета истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, с 01.10.2017 по 31.12.2017 ФГБУ "Санаторий "Волжский утес" оказывало ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" услуги по поставке тепловой энергии, поставке горячей воды, подачу холодной воды и приемке сточных вод для объектов (многоквартирных жилых домов), расположенных в п. Волжский Утес Шигонского района Самарской области.

Отношения сторон регулировались договорами от 23.12.2015 N 2-Т и от 24.01.2017 N 2-ВК/2017.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии, поставке горячей воды, подачу холодной воды и приемке сточных вод, а ответчик принимал данные услуги, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг.

Расчетный период, установленный договорами, равен одному календарному месяцу.

Оплата стоимости услуг по поставке тепловой энергии, поставке горячей воды, подачу холодной воды и приемке сточных вод должна была производиться ответчиком на основании акта приема-сдачи оказанных услуг по счету, выставленному истцом, путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий указанных договоров ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, не внес оплату за предоставленные услуги по поставке тепловой энергии, поставке горячей воды, подачу холодной воды и приемке сточных вод за октябрь-декабрь 2017 года.

Задолженность ответчика по оплате за оказанные истцом услуги составила 844 073 руб. за октябрь-декабрь 2017 года по договору от 24.01.2017 N 2-ВК и по договору от 23.12.2015 N 2-Т (1068 руб. 09 коп. + 843 005 руб. 59 коп. соответственно), что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг и расчетом.

В случае неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате пунктами 10.3 договора от 23.12.2015 N 2-Т и 14.3 договора N 2-ВК/2017 предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени составили сумму (13 662 руб. 21 коп. + 104 945 руб. 99 коп.) = 118 608 руб. 20 коп.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 27.11.2017, 15.01.2018, 22.01.2018 с требованием об оплате суммы задолженности, оставленные ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании части долга и пени.

Судебные акты оспариваются ответчиком в части взыскания долга в размере 4372 руб.49 коп.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании задолженности, установив, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме и своевременно не произвел.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета в спорном периоде по коммунальным услугам отопления и водоотведения по адресу: п. Волжский Утес, ул. Безымянная, д. 9, кв. 39 отклонены судами, поскольку, как установлено судами, данные доводы были учтены истцом при подаче уточнений иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А55-4496/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов