Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2018 г. N Ф06-38093/18 по делу N А12-1901/2018

г. Казань

15 октября 2018 г.

Дело N А12-1901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя истца - Бутова С.В. (доверенность от 01.01.2018),

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А12-1901/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) к индивидуальному предпринимателю Журкину Андрею Викторовичу (ОГРН 304343531600367, ИНН 343500948201) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журкину Андрею Викторовичу (далее - ИП Журкин А.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости тепловой энергии в размере 4034,95 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Волжские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Ссылается на неверное установление судами обстоятельств дела, нарушение ими норм материального права.

Настаивает на наличии у ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме и участника долевой собственности на общедомовое имущество установленной законом и не зависящей от отсутствия в помещении нагревательных предметов обязанности по оплате потребленного ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Журкин А.В. просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Журкину А.В. на праве собственности принадлежит встроенное подвальное нежилое помещение площадью 52,6 кв.м в многоквартирном жилом доме N 23 по пр. Ленина в г. Волжский Волгоградской области.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности за теплоснабжение в период январь-апрель 2017 года, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обоснованно сочли неправомерным начисление ответчику спорной платы за тепловую энергию.

Выводы судов соотносятся со статьей 210, пунктом 1 статьи 290, пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также установленным законодательством (Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 и зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2) понятиям отопления, систем теплоснабжения и теплопотребления.

Установленные судами обстоятельства, положенные в основу их выводов, следуют из представленных доказательств того, что в спорном помещении отсутствуют теплопринимающие установки (отопительные приборы), используемые в целях отопления; проходящий через помещение ответчика транзитный трубопровод тепловой сети полностью изолирован; при этом помещения ответчика отапливаются альтернативными способами (электроприборы) и теплопотребление от смежных помещений (от системы отопления дома) не доказано.

Доводы жалобы о самовольном переоборудовании ответчиком в нежилом помещении установок, присоединенных к системе теплоснабжения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств существования ранее в спорном помещении радиаторов отопления и пр. оборудования не представлено. Сведения, отраженные в технической документации на дом, такой информации не содержат. Изоляция транзитного трубопровода к несанкционированному переоборудованию системы теплоснабжения помещения отнесена быть не может.

При таком положении при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А12-1901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева