Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24711 по делу N А12-1901/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (г. Волжский; далее - теплоснабжающая компания)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2018 по делу N А12-1901/2018

по иску теплоснабжающей компании к индивидуальному предпринимателю Журкину Андрею Викторовичу (г. Волжский; далее - предприниматель) о взыскании 4 034,95 руб. стоимости тепловой энергии,

с участием третьего лица - ООО "УК "Спутник", установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2018, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе теплоснабжающая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 210, 290, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 и исходили из того, что в помещении ответчика отсутствуют теплопринимающие установки (отопительные приборы), используемые в целях отопления, проходящий через помещение транзитный трубопровод тепловой сети полностью изолирован, при этом помещения ответчика отапливаются альтернативными способами (электроприборы) и теплопотребление от смежных помещений (от системы отопления дома) не доказано.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов