Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2018 г. N Ф06-39180/18 по делу N А12-33823/2016

г. Казань

15 октября 2018 г.

Дело N А12-33823/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационные жалобы публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018

и на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018

по делу N А12-33823/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верный выбор" к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах", в лице филиала в Волгоградской области, о взыскании 46000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016 (резолютивная часть), принятого в порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верный Выбор" взыскано страховое возмещение в сумме 34 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., расходы по направлению заявления о страховой выплате в сумме 500 руб., расходы по направлению претензии в сумме 123 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2018 в удовлетворении заявления ПАО "Росгосстрах" отказано.

Ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Ответчик повторно обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 26.06.2018, и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в восстановлении срока ее подачи отказано.

Обжалуя определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и от 27.08.2018 в кассационном порядке, ответчик просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом был неверно указан срок для обжалования судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационным жалобам подлежат прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4)принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

При рассмотрении доводов, изложенных в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых определения апелляционного суда от 10.08.2018 и определения апелляционного суда от 27.08.2018 по пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А12-33823/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин