Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2018 г. N Ф06-38342/18 по делу N А12-45421/2017

г. Казань

15 октября 2018 г.

Дело N А12-45421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2018 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи: Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-45421/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Башкарева Сергея Васильевича, с. Громки Волгоградской области (ИНН 342500601504, ОГРНИП 304345320900065) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг", г. Волгоград (ИНН 3444124130, ОГРН 1053444074793), акционерному обществу "Росагролизинг", г. Москва (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) об обязании исполнить обязательства в рамках договора финансовой аренды (сублизинга),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Башкарев Сергей Васильевич (далее - ИП Глава КФХ Башкарев С.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - ООО "Волгоградагролизинг"), акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") о признании права собственности на два комбайна КЗС 1218-29 "Полесье-1218", заводской N машины (рамы) 133, 150, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 803349375, ЯМЗ-238 ДЕ-21 N80351051, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, в комплекте жатки N 510, 444, тележки для перевозки жатки N 923, 229, ПСМ ВЕ 303260, ВЕ 303284.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, исковые требования удовлетворены, суд обязал АО "Росагролизинг" передать спорное имущество в собственность ИП Главы КФХ Башкарева С.В.

В иске к ООО "Волгоградагролизинг" отказано.

В кассационной жалобе АО "Росагролизинг" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывается, что в силу части 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор сублизинга прекращен ввиду расторжения АО "Росагролизинг" договора лизинга в одностороннем порядке на основании уведомления от 24.07.2017 N 22/23038, тем самым обязательства по передаче права собственности на имущество по договору сублизинга прекратились.

АО "Росагролизинг" не состоит в обязательственных отношениях с ИП Глава КФХ Башкарев С.В. ни на основании договора, ни на основании закона.

Заявитель жалобы также полагает, что истец не доказал полное исполнение им обязательств по договору сублизинга.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что в действиях сублизингодателя и сублизингополучателей имеются признаки злоупотребления правом, что подтверждается множеством исков сублизингополучателей к лизингодателю о признании права собственности на предмет лизинга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Волгоградагролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.05.2008 N 2008/С-5504, по условиям которого лизингополучателю передано оборудование, в том числе два комбайна КЗС 1218-29 "Полесье-1218", заводской N машины (рамы) 133, 150, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 803349375, ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80351051, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, в комплекте жатки N 510, 444, тележки для перевозки жатки N 923, 229, ПСМ ВЕ 303260, ВЕ 303284.

ООО "Волгоградагролизинг" с согласия лизингодателя заключило с ИП Главой КФХ Башкаревым С.В. договор финансовой аренды (сублизинга) от 05.06.2008 N 142-ФЛР, в рамках которого истцу передано в лизинг указанное имущество с правом выкупа после оплаты всех платежей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лизинга предмет лизинга передаётся сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца. Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приёма-передачи объекта сублизинга от 29.04.2009.

Пунктом 3.1 договора лизинга предусмотрено, что за владение и пользование предметом лизинга сублизиногополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором (приложением N 3). Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 75 959 344 руб. и распределяется по периодам в соответствии с графиком осуществления платежей по договору сублизинга, указанному в приложении N 3 к нему.

В силу пункта 7.1 договора лизинга по окончании срока лизинга (пункт 1.4 настоящего договора) и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к настоящему договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Суд установил, что истец за период с 05.06.2008 по 07.11.2017 полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору сублизинга от 05.06.2008 N 142-ФЛР, а 07.11.2017 перечислил сублизингодателю выкупную цену предмета лизинга в размере 1100 руб.

ООО "Волгоградагролизинг" подтвердило факт поступления лизинговых платежей и выкупной стоимости в полном объёме.

Кроме того, судом также установлено, что ООО "Волгоградагролизинг" полученные от истца лизинговые платежи и выкупную стоимость в счет оплаты за два комбайна перечислило лизингодателю - АО "Росагролизинг".

Для соблюдения досудебного порядка ИП Глава КФХ Башкарев С.В. направил претензии с требованием выполнить в полном объёме свои обязательства по договору лизинга и передать сублизингополучателю необходимые для оформления права собственности на комбайн документы в адрес ООО "Волгоградагролизинг" и АО "Росагролизинг".

Указанная претензия оставлена АО "Росагролизинг" без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договоров лизинга и сублизинга, руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 15, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), исходил из того, что ИП Глава КФХ Башкарев С.В. полностью исполнил обязательства по уплате лизинговых платежей, включая выкупную цену предмета лизинга; сублизингополучатель (первый ответчик) полученные от истца денежные средства перечислил лизингодателю (второй ответчик), в связи с чем в соответствии с пунктом 7.1 договора лизинга предмет лизинга подлежит передаче в собственность истцу, отнеся указанную обязанность на АО "Росагролизинг" ввиду нахождения у него всех документов на технику.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Согласно пункту 7.1 договора сублизинга при условии внесения всей суммы платежей в согласованные сторонами сроки и иных платежей в соответствии с данным договором, а также после перечисления выкупной цены, спорное имущество переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Поскольку судами обеих инстанций установлен факт внесения истцом всех договорных платежей, а также - факт получения лизингодателем (второй ответчик) от лизингополучателя (первый ответчик) всех перечисленных истцом платежей, суды обеих инстанций правомерно сделали вывод о переходе права собственности на предмет лизинга к истцу.

Довод заявителя жалобы о том, что договор сублизинга прекращен ввиду расторжения АО "Росагролизинг" договора лизинга в одностороннем порядке на основании уведомления от 24.07.2017 N 22/23038, не может быть принят во внимание, так как суды установили, что письмом от 16.09.2016 (исх. N 131) ООО "Волгоградагролизинг" уведомило АО "Росагролизинг" о том, что срок действия договора лизинга от 27.05.2008 N 2008/С-5504 истек. За период действия договора лизинга объекты лизинга полностью оплачены сублизингополучателем.

Указанное также свидетельствует о несостоятельности довода заявителя жалобы о том, что истец не доказал полное исполнение им обязательств по договору сублизинга.

Помимо этого, данный довод заявителя жалобы не принят судом апелляционной инстанции в связи с несвоевременным уведомлением сублизингополучателя (истца) о расторжении договора лизинга и нарушения его права, установленного положениями статьи 618 ГК РФ, на заключение с ним договора аренды на имущество, находящееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды.

Утверждение АО "Росагролизинг" о том, что АО "Росагролизинг" и ИП Глава КФХ Башкарев С.В. не состоят в договорных отношениях, что договор сублизинга между истцом и ООО "Волгоградагролизинг" порождает обязательственные отношения только между сторонами этого договора, рассмотрен судом и признан необоснованным.

Судом установлено, что договорные обязательства исполнены истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Суд признал, что недобросовестность в действиях ИП Главы КФХ Башкарева С.В. в данном случае отсутствует.

Пунктом 1.2 договора лизинга предусмотрено право лизингополучателя передать предмет лизинга в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям. Из буквального толкования данного пункта следует, что лизингодатель дал свое согласие на последующую передачу предмета лизинга в сублизинг.

Договорные обязательства ИП Главой КФХ Башкаревым С.В. исполнены добросовестно и в полном объеме. В свою очередь ООО "Волгоградагролизинг" исполнило обязательство по договору лизинга, перечислив в полном объеме АО "Росагролизинг" денежные средства за зерноуборочный комбайн.

Следовательно, на договор сублизинга распространяется действие статьи 19 Закона о лизинге о переходе права собственности на предмет лизинга (сублизинга).

Суд кассационной инстанции считает также правильным вывод судов о том, что с учётом установленных судом в рамках рассмотрения настоящего спора обстоятельств оплаты истцом всех лизинговых платежей по договору сублизинга, включая выкупную стоимость лизингового имущества, а также перечисления ООО "Волгоградагролизинг" в свою очередь полученных от истца платежей лизингодателю - АО "Росагролизинг", исключается нарушение прав заявителя жалобы, и не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на спорное имущество.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А12-45421/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова