Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2018 г. N Ф06-37117/18 по делу N А65-6284/2018

г. Казань

16 октября 2018 г.

Дело N А65-6284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Нургалиевой Л.В. (по доверенности от 21.09.2018),

ответчика - Борисовой А.В. (по доверенности от 19.03.2018),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" и общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-6284/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740; ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г. Набережные Челны (ОГРН 1141650000140, ИНН 1650276914), о взыскании 1 344 910 руб. долга, 586 259,45 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма", Общество) о взыскании 1 344 910 руб. задолженности, 586 259,45 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены. С ООО "Сигма" в пользу Исполкома взыскана задолженность в размере 1 344 910 руб., пени в размере 586 259,45 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сигма" в пользу Исполкома взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2016 по 11.04.2017 в размере 1 035 612,44 руб., пени за период с 16.09.2016 по 22.01.2018 в размере 403 098,97 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 02.10.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 09.10.2018, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2012 между истцом (арендодатель) и ИП Пилясовым Д.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2965-АЗ (далее - договор аренды от 23.03.2013 N 2965-АЗ), согласно которому арендатору на срок до 5 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:440, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, в промышленной зоне города Набережные Челны, по Мензелинскому тракту для строительства объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

Участок был передан по акту приема-передачи от 23.03.2012.

По соглашению о перенайме от 27.12.2012 ИП Пилясов Д.Ф. передал Мухаматзянову Ф.Ф. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.03.2013 N 2965-АЗ.

Впоследствии 14.06.2013 между Мухаметзяновым Ф.Ф. и ООО "Евро+Групп" был заключен договор перенайма, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.03.2013 N 2965-АЗ переходят к ООО "Евро+Групп".

Дополнительным соглашением от 29.11.2013 к договору аренды от 23.03.2013 N 2965-АЗ, заключенным между Исполком и ООО "Евро+Групп" вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "открытый склад".

ООО "Евро+Групп" (ныне ООО "Бахет") в соответствии с выданными ему разрешениями на строительство возвело на земельном участке объект недвижимости и по договору купли-продажи с ООО "Сигма" продало Обществу здание общей площадью 1127,3 кв. м, располагающееся на спорном земельном участке.

В дальнейшем, 28.04.2015 между ООО "Сигма" (продавец) и ИП Фасхутдиновым Р.К. и ИП Фасхутдиновой Э.М. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупателям было передано в собственность нежилое помещение площадью 337,5 кв. м, находящееся в здании по  доли в праве на каждого, данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2016.

ООО "Сигма" принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами: 16:52:090301:1362 площадью 349,1 кв. м, 16:52:090301:1363 площадью 759,2 кв. м и 16:52:090301:1364 площадью 19 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2017. Доля Общества в праве собственности на нежилые помещения в здании составляет 77 %.

11.01.2016 между ООО "Сигма" и гражданской Фасхутдиновой Э.М. был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/01-16, на основании которого Общество передало в аренду Фасхутдиновой Э.М. часть нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:090301:1362 площадью 349,1 кв. м сроком на 11 месяцев. Передача оформлена актом приема-передачи от 11.01.2016.

Указывая, что за период пользования с01.08.2016 по 11.04.2017 Общество платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производило, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 344 910 руб., исполком обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованием суда 23.01.2017 сторонами по делу и ИП Фасхутдиновым Р.К. и ИП Фасхутдиновой Э.М. был произведен совместный акт обследования земельного участка, которым было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:440, площадью 5000 кв. м, не огорожен, частично заасфальтирован. На земельном участке находится 2-х этажное нежилое здание, часть земельного участка используется под автомобильную парковку. ООО "Сигма" принадлежит на праве собственности помещения 1-го и 2-го этажа: N 1002 площадью 349,1 кв.м., кадастровый номер 16:52:090301:1362, используемое под оптовую торговлю, розничную торговлю, сервисное обслуживание; N 1003 площадью 19 кв. м, кадастровый номер 16:52:090301:1364, используемое под котельную и электрощитовую; N 1004 площадью 759,2 кв. м, кадастровый номер 16:52:090301:1363, не используется. Фасхутдинову Р.К. и Фасхутдиновой Э.М. в равных долях (по  доли) принадлежит на праве собственности помещение 1-го этажа  1000, площадью 337,5 кв. м, кадастровый номер 16:52:090301:1230, используемое под оптовую торговлю, розничную торговлю, сервисное обслуживание.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Акты публично-правовых образований, которыми устанавливаются правила определения арендной платы, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (пункт 20 постановления от 17.11.2011 N 73).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, статье 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Размер годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора установлен в размере 1 034 249 руб. Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. Размер арендной платы может ежегодно корректироваться Арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативными актами федеральных, республиканских органов власти или местных представительных органов власти ставок налогообложения, повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, базовых ставок арендной платы.(раздел 3 договора).

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и п.25 постановления от 17.11.2011 N 73 следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае, если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком (продавцом) и собственником земельного участка.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", также разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судами установлено, что предыдущий собственник объектов недвижимости (ООО "Бахет") на момент отчуждения названных объектов владел земельным участком на условиях договора аренды земельного участка от 23.03.2013 N 2965-АЗ. В связи с чем суды обоснованно указали, что с момента государственной регистрации права собственности Общества на часть объекта недвижимости к нему перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у продавца недвижимости (ООО "Бахет").

Вопреки возражениям кассатора, суды верно установили, что обязанность Общества по внесению арендных платежей за пользование этим участком после соглашения о расторжении договора не прекратилась, поскольку на момент его заключения ООО "Бахет" права и обязанности по договору аренды уже перешли от ООО "Бахет" к ООО "Сигма".

При таких обстоятельствах доводы жалобы Общества об отсутствии оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о неправомерности взыскания суммы арендной платы за пользование спорным земельным участком, исходя из площади 5000 кв. м, в виду использования его площади в меньшем объеме, необходимости исчисления платы за пользование исходя из площади земельного участка 1023 кв. м, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционной суд верно указал, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в спорный период использовал земельный участок иной (меньшей) площади, чем указано в договоре аренды, либо для использования этих объектов необходим был земельный участок площадью, лишь непосредственно занятой такими зданиями, ответчиком в материалы дела как в суде первой, так и в апелляционной инстанции не представлено

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:440 площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в промышленно-коммунальной зоне, по Мензелинскому тракту, сформирован 10.10.2011 и поставлен на государственный учет с видом разрешенного использования "объекты придорожного сервиса", т.е., для объекта недвижимости, принадлежащего Обществу. Именно указанной площади земельный участок был предоставлен в аренду и использовался сторонами по делу в спорный период, иного судами не установлено. Суды учли, что только 12.04.2017 (после заявленного к оплате периода) спорный земельный участок был разделен, из которого образовался земельный участок с кадастровым номером 1:52:090301:1503 площадью 1023 кв. м, и который 15.06.2017 перешел в долевую собственность Общества и третьих лиц.

Довод заявителя о несоблюдении Исполкомом претензионного порядке урегулирования спора обоснованно отклонен апелляционным судом. Как установлено судом, Исполком в качестве доказательства соблюдения установленного договором от 23.03.2013 N 2965-АЗ претензионного порядка разрешения спора представил адресованную Обществу претензию N 06/23п от 23.01.2018 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 74-78) и доказательства ее направления Обществу. В данной претензии содержится требование о погашении возникшей из указанного договора задолженности в размере 1 344 910 руб. основного долга и 586 259,45 руб. пени, а также предупреждение о возможной подаче иска о взыскании задолженности, неустойки.

Доводы кассационной жалобы Общества об обратном подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена 19.09.2016 с 10 065 400 руб. до 20 561 650 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для исчисления истцом размера арендной платы за период с 19.09.2016 исходя из измененной кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, пункт 3.6 договора аренды, пришел к выводу, что повышенная кадастровая стоимость могла быть применена только с 01.01.2017, за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, равная 10 065 400 руб.

Между тем апелляционным судом не было учтено следующее.

В рассматриваемом случае изменение размера кадастровой стоимости земельного участка, применяемой в расчете арендной платы, связано с изменением вида его разрешенного использования по инициативе Общества.

Порядок определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков регулируется Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости (абзац второй пункта 2.6 Методических указаний).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14, в случае изменения вида разрешенного использования во внесудебном порядке кадастровая стоимость земельного участка также будет изменена с момента внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о новом виде разрешенного использования на будущее время в связи с применением удельного показателя, соответствующего новому виду разрешенного использования.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 12919/11 и от 29.05.2012 N 13016/11).

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в период действия договора влечет необходимость расчета арендных платежей по регулируемым ставкам, предназначенным для фактического и указанного в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 303-ЭС17-360 разъяснено, что нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017).

Соответственно, при наличии в соответствующем нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка.

Данное разъяснение применимо и в случае изменения размера кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением вида его разрешенного использования.

При рассмотрении настоящего спора по существу суд апелляционной инстанции не учел приведенные положения и, соответственно, пришел к преждевременному выводу о возможности применения в расчете арендной платы новой кадастровой стоимости в связи с постановлением органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с января следующего года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А65-6284/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина