г. Казань |
|
16 октября 2018 г. |
Дело N А65-39588/2017 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,
при участии представителя:
Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - Фатихова Р.Р., доверенность от 22.12.2017 N 37029/03,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)
по делу N А65-39588/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Каздорстрой" (ОГРН 1021603638297, ИНН 1657006770) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РОДОНИТ" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Каздорстрой" (далее - ОАО "Каздорстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Ростехнадзор, административный орган) от 10.11.2017 N 43-09-2017-300.1 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 отменено, принят новый судебный акт.
Заявленные ОАО "Каздорстрой" требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление административного органа от 10.11.2017 N 43-09-2017-300.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Ростехнадзор, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако стороны (кроме административного органа) явку в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, приходит к выводу, что жалоба заявителя не может быть рассмотрена по существу, и производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В рассматриваемом случае административным органом за вменяемое правонарушение назначено административное наказание только в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Принимая во внимание, что санкцией вмененной заявителю части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного административным органом юридическому лицу штрафа не превышает сто тысяч рублей, принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен перечень безусловных основания для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, а именно, рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, к числу таковых не относятся, касаются существа спора, не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 288 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе Ростехнадзора на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А65-39588/2017 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А65-39588/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
С.В. Мосунов |
Судьи |
А.В. Топоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
...
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе Ростехнадзора на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А65-39588/2017 подлежит прекращению."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2018 г. N Ф06-38111/18 по делу N А65-39588/2017