Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2018 г. N Ф06-38436/18 по делу N А55-28997/2017

г. Казань

17 октября 2018 г.

Дело N А55-28997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Иванова Д.А., доверенность от 11.12.2017,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Васичкиной Н.В., доверенность от 06.06.2018,

третьего лица - Васичкиной Н.В., доверенность от 15.10.2018,

в отсутствие:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные технологии"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-28997/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные технологии" (ОГРН 1107329001229, ИНН 7329001346) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, о признании недействительным решение, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый Дом "ОAT" (далее - общество "Торговый Дом "ОAT") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2017 N 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 716 602 рублей налога на прибыль, начисления 343 321 рублей штрафа и 306 446 рублей пени.

Определением суда первой инстанции произведена замена заявителя - акционерное общество "Торговый Дом ОAT" на общество с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные технологии" (ОГРН 1107329001229, ИНН 7329001346, далее - общество "Объединенные автомобильные технологии", общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт от 15.02.2017 N 14 и принято решение от 06.06.2017 N 51 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2013 год при реализации пакета акций открытых акционерных обществ "Завод Автосвет" и "Освар" (далее - общества "Завод Автосвет" и "Освар") на сумму 8 583 012 рублей, что привело, по мнению налогового органа, к неуплате 1 716 602 рублей налога на прибыль.

Решением управления от 22.09.2017 N 03-15/36684, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение налогового органа по эпизоду реализации пакета акций обществ "Завод Автосвет" и "Освар" оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "ВолгаПромМаркет" (продавец, правопреемник - общество "Торговый Дом "ОAT", далее - общество "ВПМ") и обществом с ограниченной ответственностью "Логос-Крафт" (покупатель, далее - общество "Логос-Крафт") заключены договоры купли-продажи акций от 10.01.2013 N 1868 и N 1869, по которому продавец передает в собственность покупателя акции общества "Завод Автосвет" (стоимость передаваемых ценных бумаг 2 646 450 рублей, цена одной акции 51 рублей 74 копеек) и акции общества "Освар" (стоимость передаваемых акций 1 528 010 рублей, цена одной акции 10 рублей 19 копеек).

По данным налогоплательщика реализация вышеуказанных акций в адрес общества "Логос Крафт" произошла с убытком, размер убытка составил 5 379 047 рублей.

Для подтверждения стоимости реализованных акций обществ "Завод Автосвет" и "ОСВАР" заявителем предоставлен отчет от 20.11.2012 N 2512/3 "Об определении рыночной стоимости 51 152 штук обыкновенных именных, выпущенных в бездокументарной форме акций общества "Завод Автосвет"" и отчет от 20.11.2012 N 2512/4 "Об определении рыночной стоимости 150 000 штук обыкновенных именных, выпущенных в бездокументарной форме акций общества "ОСВАР"". Исполнителем данных отчетов является общество с ограниченной ответственностью "Центр Передовых Оценочных Технологий" (далее - общество "Центр Передовых Оценочных Технологий").

В ходе проверки инспекция установила, что общество "Торговый Дом "ОАТ" (ранее общество "ВПМ"), акционерные общества "Мотор-Супер" и "ВИС" (далее - общества "Мотор-Супер" и "ВИС"), открытое акционерное общество "ДААЗ" и общества "Завод Автосвет" и "Освар" являются подконтрольными организациями открытого акционерного общества "ОАТ" (далее - общество "ОАТ"). Акционерами, имеющими контрольный пакет акций (более 50 процентов) обществ "Завод Автосвет" и "Освар" в период с 01.01.2010 по 31.12.2013 являлись организации, подконтрольные обществу "ОАТ", а именно: общества "ВИС", "Торговый Дом ТД "ОАТ" (общество "ВПМ"), "Мотор-Супер", "Логос Крафт", "Объединенные автомобильные технологии", открытое акционерное общество "СААЗ". За период с 2010 по 2013 годы вышеперечисленные организации торговали акциями эмитентов (общества "Освар" и "Завод Автосвет") только между собой. При этом прибыль от реализации данных акций никто не получал, вся последующая реализация была убыточной. Общества "ВПМ", "Мотор-Супер", "ОСВАР" и "ВИС" при определении рыночной стоимости акций обществ "Завод Автосвет" и "ОСВАР" неоднократно обращались в общество "Центр Передовых Оценочных Технологий". Оценщики Сайкин Б.Н. и Миронова М.И. массово готовили отчеты об определении рыночной стоимости акций указанных организаций. Оценщики Сайкин Б.Н. и Миронова М.И. в протоколах допросов от 27.09.2016, 29.09.2016, 07.10.2016, полученных в рамках проведения проверки взаимозависимого налогоплательщику юридического лица - общества "Мотор-супер" за период с 2012-2014 годов подтвердили формальный подход при проведении оценки стоимости акций данных обществ. Руководитель налогоплательщика (Баринов А.В.) в ходе допроса подтвердил, что заявитель не являлся самостоятельным в принятии решения по вопросу осуществления операций с пакетом акций в данных организаций, а действовал в соответствии с указаниями управляющей компании - общества "ОАТ".

Поскольку в представленных налогоплательщиком отчетах привлеченных оценщиков инспекцией были выявлены несоответствия требованиям законодательства в области оценочной деятельности, а также ввиду значительного отличия рыночной стоимости акций вышеуказанных организаций, определенных оценщиком, привлеченным предыдущими владельцами акций, инспекцией были использованы результаты оценки рыночной цены акций, определенной в рамках проведения выездной проверки общества "Мотор-Супер" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой принято решение о проведении оценки по определению рыночной стоимости акций обществ "ОСВАР" и "Завод Автосвет" на дату - 01.01.2013 (реализация акций обществ "ОСВАР" и "Завод Автосвет" в адрес общества "Логос Крафт" осуществлена 10.01.2013).

Отдельными положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены особенности определения доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, к которым относятся, в частности, особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, установленные статьей 280 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 Кодекса доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяются, в частности, исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги.

Согласно пункту 6 статьи 280 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено настоящим пунктом.

В целях статьи 280 Кодекса предельное отклонение цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги.

В случае реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен.

Порядок определения расчетной цены необращающихся ценных бумаг устанавливается в целях главы 25 Кодекса Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях главы 25 Кодекса, утвержденного приказом ФСФР России от 09.11.2010 N 10-66/пз-н, расчетная цена необращающейся ценной бумаги может быть определена, в частности, как оценочная стоимость ценной бумаги, определенная оценщиком.

Пунктом 3 данного Порядка также установлено, что расчетная цена необращающейся ценной бумаги определяется организацией исходя из цен, существующих на рынке ценных бумаг (иных значений, используемых для определения расчетной цены), на дату заключения налогоплательщиком сделки с необращающейся ценной бумагой.

Таким образом, расчетная цена реализуемых необращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяемая с помощью оценщика, для целей налогообложения определяется на дату сделки, устанавливающей все существенные условия передачи ценной бумаги, при этом в Законе "Об оценочной деятельности" указано, что отчет по определению рыночной цены действителен в течение 6 месяцев.

При проведении выездной проверки заявителя налоговым органом использована информация и документы, полученными инспекцией при проведении проверки другого взаимозависимого налогоплательщику юридического лица - общества "Мотор-супер", а именно, экспертные заключения от 15.07.2016 N 2016/313, 2016/313-1, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная лаборатория судебной экспертизы".

Дата оценки акций при проведении проверки общества "Мотор-супер" - 01.01.2013, предмет оценки - акции обществ "Освар" и "Завод Автосвет", период оценки и его предмет полностью совпадает с проверяемым периодом заявителя. Факт аффилированности с обществом "Мотор-супер" налогоплательщик не опровергает и не отрицает.

На основании данных экспертиз инспекцией установлено, что рыночная стоимость акций общества "Завод Автосвет" 179 рублей 55 копеек за одну штуку (заявителем в целях налогообложения применена цена за одну штуку в размере 66 рублей 98 копеек) и акций общества "Освар" 89 рублей 91 копеек за одну штуку (заявителем применена цена за одну штуку в размере 40 рублей 85 копеек), которая уменьшена в соответствии с нормами статьи 280 Кодекса на 20 процентов для признания в качестве цены реализации в целях налогообложения.

Судебная коллегия признает правомерными выводы судов о том, что из системного толкования статей 32, 36, 82, 87, 89, 101 Кодекса не следует, что налоговый орган не может использовать при проведении выездных налоговых проверок, а также при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности данные, полученные в ходе осуществления им иных, в том числе предыдущих, мероприятий налогового контроля и имеющиеся у него в досье налогоплательщика.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа праве истребовать данную информацию у участников сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Статья 89 Кодекса предусматривает право налоговых органов при выездных проверках использовать любые сведения о деятельности налогоплательщика без ограничения круга источника их получения.

Указанное право также отражено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с абзацем четвертым пункта 27 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимо учитывать, что налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном названном Кодексом порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные документы, полученные до налоговой проверки, инспекцией правомерно учтены при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки. Следовательно, указанные доказательства правомерно признаны судами допустимыми и относимыми, и надлежащим образом исследованы и оценены в ходе судебного разбирательства.

При этом, как усматривается из материалов дела, по существу предъявленных налоговым органом претензий налогоплательщик не приводит доводы, опровергающие выводы инспекции. Доказательств отсутствия умысла на занижение стоимости реализуемых акций заявитель судам не представил.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о нарушении налоговым органом при проведении проверки статьи 95 Кодекса, поскольку, как правильно сослались суды, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя экспертиза не назначалась и не проводилась.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для проведения экспертизы, поскольку заявитель не обосновал невозможность заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, учитывая рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в течение длительного времени, а также не внес на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при реализации пакета акций обществ "Завод Автосвет" и "Освар" обществу "Логос-Крафт".

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А55-28997/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин