Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2018 г. N Ф06-38115/18 по делу N А65-42769/2017

г. Казань

16 октября 2018 г.

Дело N А65-42769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Шафигуллиной Л.К., доверенность от 31.07.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Альмира Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018

по делу N А65-42769/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михеева Альмира Александровича к Государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов", акционерному коммерческому банку "Спурт" об установлении страхового возмещения по договору банковского счета N 3402 от 10.07.2013 в размере 1 390 500 руб., об обязании включить данное требование в реестр обязательств акционерного коммерческого банка "Спурт" перед вкладчиками, о взыскании страхового возмещения в размере 1 390 500 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИВЦ "Анатомика"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михеев Альмир Александрович (далее - истец, ИП Михеев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) и акционерному коммерческому банку "Спурт" (далее - Банк) об установлении страхового возмещения по договору банковского счета N 3402 от 10.07.2013 в размере 1 390 500 руб., об обязании включить данное требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения в размере 1 390 500 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Банком и ИП Михеевым А.А. (клиент) заключен договор банковского счета от 10.07.2013 N 3402 (в валюте Российской Федерации с индивидуальным предпринимателем) (далее - договор банковского счета), согласно которому банк обязался открыть клиенту расчётный счет в валюте Российской Федерации N 40802810800000000682, принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующими банковскими правилами.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что согласно выписке по банковскому счету, актам сверки взаимных расчетов, начиная с января 2014 года, ООО "ИВЦ "Анатомика" перечисляло предпринимателю арендную плату по договору аренды, последний платеж в размере 1 390 500 руб. был произведен 19.04.2017.

ООО "ИВЦ "Анатомика" имело счет в Банке N 40702810000000002852, на 19.04.2017 остаток денежных средств на данном счете был в размере 3 386 060 руб.

ООО "ИВЦ "Анатомика" 19.04.2017 совершены внутрибанковские проводки по перечислению денежных средств в сумме 1 390 500 руб. на счет истца N 40802810800000000682, а также на счета индивидуального предпринимателя Ярчевского А.Г. в размере 884 750,01 руб. и индивидуального предпринимателя Гильмутдинова P.P. в размере 1 110 837,25 руб.

Департамент общественных связей Агентства 28.04.2017 сообщил о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации - Банка, в связи с введением Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца и о назначении временной администрации по управлению банком, функции которой возложены на Агентство.

Как указал истец, по состоянию на дату наступления страхового случая остаток на счету предпринимателя составлял 1 390 500 руб.

Истец 22.05.2017 обратился в ПАО "Сбербанк" России банка-агента отделение 8610/0124 с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу.

Согласно выписке из реестра обязательств Банка перед вкладчиками, размер возмещения по вкладам истца составляет 8 139,17 руб., из реестра истцу была выплачена сумма возмещения по вкладам с учетом встречных требований банка в размере 7 743,14 руб., о чем выдана справка от 22.05.2017.

Истец 24.05.2017 обратился в Агентство с заявлением о несогласии с размером возмещения, обосновав свою позицию тем, что на протяжении действия договора добросовестно исполнял свои обязанности, указанный расчетный счет был открыт для осуществления предпринимательской деятельности и использовался строго исходя из целей указанных в договоре банковского счета.

Письмом 03.08.2017 Агентство сообщило истцу об отсутствии оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения.

Письмом от 27.09.2017 истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием установить состав и размер требований подлежащего выплате в виде страхового возмещения, которая была отклонена Агентством, что явилось основанием дл обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

По правилам части 2 статьи 8 и части 1 статьи 9 Закона о страховании вкладов право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, который считается наступившим, в частности, со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Согласно статье 11 Закона о страховании вкладов размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 названного закона (часть 1). Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено данным законом (часть 2). Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5).

В статье 12 Закона о страховании вкладов установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (часть 4). Выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности (часть 11.1). При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10).

По смыслу закона для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке денежных средств на расчетном счете или вкладе клиента.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2953/14, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на расчетные счета.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) также разъяснил, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Указанное относится, как к операциям по перечислению денежных средств в иные кредитные организации, так и к внутрибанковским переводам.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, Банк не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Следовательно, по смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

На момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.

Исходя из изложенного следует признать, что операция по переводу денежных средств на счет Предпринимателя при недостаточности денежных средств для такого перевода на корреспондентском счете Банка не могла быть совершена, представляет собой формальную внутрибанковскую проводку, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по счету, совершена после вынесения Предписания Банка России от 13.03.2017 N 7492-10-3-6/7981 ДСП о введении лимита в размере 50 000 руб. на снятие/перевод денежных средств с банковских счетов/вкладов физических лиц (кроме счетов по банковским картам) при обслуживании в офисах Банка.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из материалов дела следует, что единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "ИВЦ "Анатомика" является сам ИП Михеев А.А. Таким образом, совершение спорных операций по переводу денежных средств в Банке со счета третьего лица на счет истца (аффилированных между собой лиц), которые были осуществлены практически на всю имеющуюся на счетах ООО "ИВЦ "Анатомика" сумму денежных средств, в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований креди торов.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали действия третьего лица и истца, имеющих цель получения незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательное требование о выплате страхового возмещения за счет средств государственного фонда страхования вкладов, злоупотреблением правом, которое не влечет возникновения у истца права, подлежащего судебной защите, в том числе вытекающего из законодательства о страховании вкладов, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А65-42769/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский