Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 г. N Ф06-37293/18 по делу N А55-5403/2017

г. Казань

18 октября 2018 г.

Дело N А55-5403/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Сетиной М.М. по доверенности от 15.03.2018,

ответчика - Горохова С.А. по доверенности от 26.09.2017,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-5403/2017

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) о взыскании 155 376 руб. 06 коп., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: департамента управления имуществом городского округа Самара, администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "Самарские коммунальные системы") о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь - ноябрь 2015 года в сумме 155 376 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 154 387 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неверное толкование апелляционным судом условий договора и норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2012 предприятие "Самараводоканал" (арендодатель) и ООО "Самарские коммунальные системы" (арендатор) заключили договор аренды имущества N 5, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество, указанное в приложении N 1 к договору, за плату во временное владение и пользование по целевому назначению - оказание услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод потребителям города Самары.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что арендная плата начинает начисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Предприятие, полагая, что в нарушение условий заключенного договора ответчиком не перечислена арендная плата за период октябрь - ноябрь 2015 года в размере 1 615 035 руб. 93 коп., в порядке досудебного урегулирования спора направило в его адрес претензию с требованием погасить долг.

Неисполнение требований послужило основанием для предъявления иска.

Возражая против требований истца ООО "Самарские коммунальные системы" сослалось на неисполнение арендодателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.7 договора, в соответствии с которым арендодатель обязан изымать по просьбе арендатора из состава переданного в аренду имущества объекты, использование которых по целевому назначению становится невозможным, а также в случаях, когда использование имущества по целевому назначению становится неэффективным в связи с осуществленными арендатором организационно-техническими мероприятиями (в частности мероприятиями инвестиционной, производственной программ) при условии наличия других способов оказания услуг.

Письмом от 25.05.2015 N 1889 ООО "Самарские коммунальные системы" направило в адрес истца проект дополнительного соглашения N4 об исключении имущества из договора аренды N5 с приложением подписанных со стороны ответчика актов приема-передачи имущества.

Поскольку в установленный пунктом 3.2.7 договора разумный срок предприятие дополнительное соглашение и акты приема-передачи имущества не подписало, ответчик пришел к выводу об отсутствии у него оснований для внесения арендной платы в отношении неиспользуемого имущества.

Суд первой инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия вышеуказанного договора аренды, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 328, 405, 421, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", установив, что ответчиком соблюдены предусмотренные договором порядок и условия возврата части имущества, от приемки (изъятия) которого истец уклонился, что повлекло право ответчика приостановить исполнение своих обязательств по внесению арендной платы, отказал в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены какие-либо документальные доказательства, подтверждающие невозможность использования имущества, указанного в приложении N 1 к проекту дополнительного соглашения N 4 для целей водоснабжения и водоотведения; имущество было принято ответчиком от истца без замечаний относительно его качественного состояния, что свидетельствует о возможности при передаче имущества использовать его по его целевому назначению - для целей водоснабжения и водоотведения.

При этом апелляционный суд согласился с возражениями ответчика о невозможности использования для указанных целей фигуры В.И. Ленина, в связи с этим признал требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате за пользование указанным имуществом не подлежащим удовлетворению.

Кассационная коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 3.5.2 договора арендатору предоставляется право на возврат из состава переданного в аренду имущества, использование которого по целевому назначению становится невозможным, в срок не более 30 дней с даты согласования возврата.

Данному праву корреспондирует обязанность арендодателя изымать такое имущество из состава ранее переданного в аренду, исходя из невозможности его использования по целевому назначению; неэффективности использования в связи с осуществленными арендатором организационно-техническими мероприятиями (в частности, мероприятиями инвестиционной, производственной программ) при условии наличия других способов оказания услуг (пункт 3.2.7 договора).

Срок изъятия имущества - в разумный срок.

К письменному требованию арендатора в этом случае прилагается проект соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды и акт приема-передачи, подписанные со стороны арендатора.

Предоставление каких-либо дополнительных документов к данному требованию договором не предусмотрено.

Факт получения дополнительного соглашения N 4 об исключении имущества из договора аренды N 5 с приложением подписанных со стороны ответчика актов приема-передачи имущества истец не отрицает.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении ответчиком предусмотренного договором порядка и условия возврата части арендованного имущества, а действия истца обоснованно расценил как уклонение от приема этого имущества.

При этом суд верно отметил, что требования истца по предоставлению ответчиком дополнительных документов в обоснование возврата арендованного имущества противоречат положениям заключенного договора аренды, нормам действующего законодательства, а также являются злоупотреблением истца правами, которые предоставлены ему нормами действующего законодательства (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Учитывая изложенное, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 - оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А55-5403/2017 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин